Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 07АП-9064/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 ноября 2016 г.

Дело N А45-11601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДорАэродромСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 г. по делу N А45-11601/2016 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1145476135914, ИНН 5402582478)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорАэродромСтрой" (ОГРН 1155476006311, ИНН 5402001910)

о взыскании задолженности в сумме 1 107 127,50 руб., пени в сумме 14 985,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорАэродромСтрой" (далее - ответчик, ООО "СибДорАэродромСтрой") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 09.10.2015 в сумме 1 107 127 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 30.11.2015 по 23.05.2016 в сумме 14 985 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СибДорАэродромСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; судом не дана должная оценка заключенности договора; представленные истцом акты не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат ссылки на реквизиты договора, во исполнение которого, по мнению истца, они были составлены; представленные истцом платежные поручения, в качестве доказательств принятия ответчиком услуг и подтверждение оказанных услуг, также не могут являться относимыми, поскольку в них указываются ссылки на счета N 17 и N 15, которые истцом в материалы дела представлены не были.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Перспектива" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между ООО "СибДорАэродромСтрой" (Заказчик) и ООО "Перспектива" (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг (далее - Договор), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги спецтехникой, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора оплата за услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, до 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным по факту их предоставления Исполнителем, на основании первичных документов

Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали, что стоимость одного машино-часа работы спецтехникой - Камазом 55111 составляет 800 руб. Расчет суммы подлежащей оплате, рассчитывается исходя из фактически затраченного времени указанного в путевом листе грузового автомобиля, подписанного обеими сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 09.10.2015 по 16.01.2016 истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 1 745 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами N 12/1 от 30.10.2015 на сумму 344 000 руб., N 16/1 от 30.11.2015 на сумму 890 400 руб., N 20 от 18.12.2015 на сумму 511 200 руб., актом сверки от 31.12.2015, гарантийным письмом N 19 от 26.02.2016 с гарантией оплаты задолженности ответчиком перед истцом до мая 2016 года.

Оплата услуг произведена частично, всего на сумму 315 000 руб., в том числе платежными поручениями N 166 от 29.10.2015 на сумму 115 000 руб., N 234 от 11.12.2015 на сумму 200 000 руб. и частичным зачетом поставки ответчиком в адрес истца дизельного топлива в количестве 9 953 л, что подтверждается товарной накладной N 27 от 31.12.2015.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 107 127 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении задолженности, которая ответчиком получена 05.02.2016 вх. N 4, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции верно определено, что спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к услугам и урегулированы главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия Договора от 09.10.2015, задолженность в размере 1 107 127 руб. 50 коп. не оплатил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

При заключении договора стороны в пункте 4.3 предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ему неустойку (пеню) в размере 14 985 руб. 01 коп. за период с 30.11.2015 по 23.05.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки (пени) не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, соответствующие доводы апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не оценил должным образом заключенность спорного договора, а также доказательства, представленные истцом в обосновании оказания услуг и принятия их ответчиком.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика относительно выводов суда по существу спора надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела, в том числе в апелляционном суде, не подкреплены. Ответчик не предпринимал мер, в том числе в суде апелляционной инстанции, по предоставлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в материалах дела заявок, на основании которых Исполнителем предоставлялись Заказчику услуги, не свидетельствует о незаключенности договора. Спорный Договор сторонами не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на представление истцом в материалы дела доказательств, которые не являются относимыми, поскольку не имеют ссылок на спорный договор, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств наличия между сторонами в рассматриваемый период других договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 г. по делу N А45-11601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин