Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 16АП-3971/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

24 ноября 2016 г.

Дело N А63-861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ясинской Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 по делу N А63-861/2016 (под председательством судьи Керимовой М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Редькина Андрея Васильевича (ОГРНИП 308263532300047 ИНН 263406436372),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мак Тире" (ОГРН 1132651022382, ИНН 2634810697),

трете лицо: Ясинская Наталья Николаевна,

о расторжении договора аренды нежилых помещений и взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 523 759, 28 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мак Тире" (ОГРН 1132651022382 ИНН 2634810697),

к индивидуальному предпринимателю Редькину Андрею Васильевичу (ОГРНИП 308263532300047 ИНН 263406436372),

о взыскании долга в размере 3 532 106 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Ясинской Натальи Николаевны: Ясинская Н.Н. (лично),

от индивидуального предпринимателя Редькина Андрея Васильевича: Редькин А.В. (лично),

от общества с ограниченной ответственностью "Мак Тире": Ясинский К.Г. (директор),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Редькин Андрей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мак Тире" (далее - общество) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.05.2014, взыскании основного долга по арендной плате за период с 20.05.2014 по 23.12.2015 в размере 6 742 833, 55 руб. и пени (неустойки) за период с 10.06.2014 по 23.12.2015 в размере 1 780 925, 73 руб.

В свою очередь, общество обратилось со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 532 106 руб.

Определением от 09.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ясиновская Наталья Николаевна (далее - Ясиновская Н.Н.).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2016 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Ясиновская Н.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 29.07.2016 в части взыскания пени в размере 1 780 925, 73 руб. отменить, зачесть сумму неосновательного обогащения в счет арендной платы.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 13.10.2016 на http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца, ответчика и третьего лица поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенное между обществом и предпринимателем.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное на утверждение суда, подписано уполномоченными лицами: со стороны предпринимателя - Редькин А.В. (лично), со стороны общества - директором Ясиновским К.Г., действующим на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2016.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты все существенные условия урегулирования возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Из условий мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% подлежащей уплате в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 138, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2016 по делу N А63-861/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Редькиным Андреем Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Мак Тире", в следующей редакции:

1. Стороны расторгают договор аренды нежилых помещений от 20.05.2014. Арендные отношения по договору аренды нежилых помещений от 20.05.2014 считаются прекращенными с 23.12.2015.

2. Индивидуальный предприниматель Редькин Андрей Васильевич (ОГРНИП 308263532300047 ИНН 263406436372) отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Мак Тире" (ОГРН 1132651022382 ИНН 2634810697) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.05.2014, взыскании основного долга по арендной плате за период с 20.05.2014 по 23.12.2015 в размере 6 742 833, 55 руб. и пени (неустойки) за период с 10.06.2014 по 23.12.2014 в размере 1 780 925, 73 руб., в полном объеме.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Мак Тире" (ОГРН 1132651022382 ИНН 2634810697) отказывается от встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Редькину Андрею Васильевичу (ОГРНИП 308263532300047 ИНН 263406436372) о взыскании 3 532 106 руб. в полном объеме.

4. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А63-861/2016, включая государственную пошлину, сторонами соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу N А63-861/2016 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Редькину Андрею Васильевичу из федерального бюджета 32 809, 05 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мак Тире" из федерального бюджета 20 330, 76 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов