Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-6404/16 (ключевые темы: исковое производство - упрощенное производство - отказ в удовлетворении ходатайства - транспортная компания - обжалование судебного решения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-6404/16

г. Чита

25 ноября 2016 г.

Дело N А19-17868/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года по делу N А19-17868/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ОГРН 1083847001369, ИНН 3823031948, 660111, г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 3, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп" (ОГРН 1121650023351, ИНН 1650255664, 423832, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, д.38Б, пом.1003) о взыскании 172 327 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Транспортная компания "Олимп", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года по делу N А19-17868/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дело по общим правилам искового производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Участник процесса не лишен возможности заявлять свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"), в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Олимп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года по делу N А19-17868/2016 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина