Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 18АП-13621/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2017 г. N Ф09-12339/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 ноября 2016 г.

Дело N А07-13649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АМРИТА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 по делу N А07-13649/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Грызунов М.Г. (паспорт, доверенность от 01.01.2016);

общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АМРИТА" - Гарипов Н.С. (паспорт, доверенность от 02.07.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АМРИТА" (далее - ООО СК "АМРИТА", ответчик) о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 N 10-6375, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо).

Определением суд от 11.07.2016 по делу N А07-14147/2016 было принято исковое заявление ООО СК "АМРИТА" к ООО "Башкирэнерго" о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 17.09.2013 N 10-6375 (т. 1 л.д. 118-120).

Определением суда от 28.07.2016 объединены дела N А07-13649/2016 и N А07-14147/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-13649/2016 (т. 1 л.д. 164-166).

Определением суда от 28.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представитель инициативной группы участников долевого строительства согласно протокола от 14.07.2016 N 1 Хисматуллин Равиль Зульфатович, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - представитель инициативной группы участников долевого строительства Хисматуллин Р.З., Администрация ГО г. Уфа РБ, третьи лица; т. 1 л.д. 158-162).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2016 в удовлетворении исковых заявлений ООО "Башкирэнерго" и ООО СК "АМРИТА" отказано (т. 2 л.д. 207-226).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК "АМРИТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК "АМРИТА" и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней, ООО СК "АМРИТА" ссылается на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10.07.2012 N 2551/2012, на которое ссылался суд первой инстанции, к рассматриваемому делу отношения не имеет.

У ООО СК "АМРИТА" имелась возможность исполнения технических условий в сроки, указанные в договоре (до 17.09.2015), что подтверждается уже согласованной на 21.04.2014 схемой трасс инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения ливневой канализации, газоснабжения по спорному объекту.

Податель жалобы считает, что истечение срока действия технических условий не прекращает исполнение сторонами своих обязательств по нему.

ООО СК "АМРИТА" указывает, что им в суд первой инстанции была представлена справка о выполнении технических условий для включения электроустановки (новой или реконструированной) напряжением свыше 1000 В N 1090 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2015 N 16-10-1090-12-03 которые свидетельствуют о частичном исполнении (фактическое подключение первого из двух построенных объектов к электроснабжению) ООО "Башкирэнерго" спорного договора, и указывают на его продолжающееся частичное исполнение.

Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что исполнению истцом договора об осуществлении технологического присоединения препятствовала объективная невозможность, а именно письмо Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в согласовании выбранной схемы трассы кабельной линии, поскольку истец обратился за согласованием новой схемы к третьему лицу за пределами срока действия спорного договора.

Податель жалобы отмечает, что предложение истца заключить дополнительное соглашение о продлении технических условий к договору с увеличением цены договора в три раза является нарушением гражданских прав ответчика. Изменение схемы прокладки кабеля никак не должно сказываться на цене договора, так как это является лишь способом исполнения договора, целью же договора является обеспечение объекта электроснабжением. Кроме того, размер платы за технологическое присоединение к сетям истца рассчитан согласно тарифу, утвержденным постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.12.2012 N 805, который обратной силы не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ООО "Башкирэнерго", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

До начала судебного заседания от представителя инициативной группы участников долевого строительства Хисматуллина Р.З. поступил отзыв на апелляционную жалобу, с возражениями против выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

От подателя жалобы поступило уточнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению.

От ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил пересмотреть обжалуемое решение в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы возражал, а также выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что ООО СК "АМРИТА" направляло в адрес истца письма о готовности его энергопринимающих устройств к осуществлению технологического присоединения и в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго".

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2015 N 16-10-1090-12-03, справку о выполнении технических условий для включения электроустановки (новой или реконструированной) напряжением свыше 1000 В N 1090.

Представитель ООО "Башкирэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил приобщить к материалам дела письмо от 03.10.2016 N БЭ/121-3667, письмо от 18.08.2016 N 193, уведомление о выполнении технических условий заявителем.

Суд апелляционной инстанции в приобщении дополнительных документов подателя жалобы и ООО "Башкирэнерго" отказал, так как письмо от 18.08.2016 N 193 имеется в материалах дела, в отношении остальных документов стороны не обосновали уважительность причин их не предоставления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Инструмент" (далее - ООО "Восток-Инструмент") (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 N 10-6375 (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя проектируемые ТП-6/0.4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирования, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства) (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 890 кВт4 категория надежности 1-2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном улицами Цюрупы, Крупской, ул. Округа Галле, Пархоменко, Кировоградская в Советском районе г.Уфы (п. 2 договора).

Согласно п. 4 технические условия от 09.07.2013 N 146/1-ГПП-1-1504-1405/СПП являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.12.2012 N 805 и составляет 16 162 396 руб. 81 коп. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 15 дней с момента подписания сторонами договора заявитель обязан перечислить первый платеж по графику оплаты (приложение N 2) в размере 1 243 261 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 % - 189 650 руб. 03 коп. на расчетный счет исполнителя.

Заявитель оплачивает предоставляемую услугу в соответствии с графиком оплаты (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

ООО "Восток-Инструмент" выданы технические условия от 09.07.2013 N 146/1-ГПП-1-1504-1405/СПП (т. 1 л.д. 29-32).

В последующем, между ООО "Восток-Инструмент" и ООО СК "Амрита" заключен договор от 04.07.2014 N 18/14 уступки прав и перевода долга по договору N 10-6375 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.09.2013 (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора ООО "Восток-Инструмент" уступает, а ООО СК "Амрита" принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО "Восток-Инструмент" как стороне договора об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 N 10-6375.

Между ООО "Башкирэнерго" и ООО СК "Амрита" заключено дополнительное соглашение от 20.11.2014 N 14-10-1090-03-02 и выданы технические условия от 10.10.2014 N 14-10-1090-04-ГПП-1 (т. 1 л.д. 35-40).

ООО "Башкирэнерго" направило в адрес ООО СК "Амрита" письмо от 16.05.2016 N БЭ/18.1-1785 в котором указало, что в ходе проектирования прокладки кабельных линий 6 кВ для электроснабжения спорного объекта от Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан получен отказ в согласовании выбранной схемы трассы кабельной линии 6 кВ с предложением изменения точки подключения, в связи с чем ООО "Башкирэнерго" подготовило новые технические условия от 21.04.2016 N 16-10-1090-04-06-ГПП-1 с измененными мероприятиями, выполняемыми сетевой организацией, по прокладке кабельной линии в целях присоединения объекта ответчика, а также проект дополнительного соглашения к договору (т. 1 л.д. 50-51).

Дополнительное соглашение N 16-10-1090-03-04 ООО СК "Амрита" не подписало, необходимость заключения дополнительного соглашения к договору и подписания новых технических условий отклонило письмом от 27.05.2016 N 85 (т. 1 л.д. 64-66).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Башкирэнерго" в суд с исковым заявлением.

Заявляя свои исковые требования, ООО СК "Амрита" указало, что обязательства по оплате технологического присоединения ответчик исполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 24.05.2016 N 456 (т. 1 л.д. 67). В свою очередь ООО "Башкирэнерго" обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 N 10-6375 исполнены не были.

В претензии от 27.05.2016 N 86 ответчик предложил истцу выполнить свои обязательства по договору в срок до 15.06.2016 (т. 2 л.д. 23-24).

Неисполнение истцом требований ответчика в добровольном порядке послужило причиной обращения ООО СК "Амрита" в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что изменения размера платы за технологическое подключение, установленные Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.04.2014 N 93 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", вступили в законную силу с момента опубликования, а именно с 03.06.2014, следовательно, данное Постановление не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенного сторонами договора (17.09.2013).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СК "Амрита" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с истечением срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническим условиями, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

В п. 7 Правил технологического присоединения N 861 установлена процедура технологического присоединения.

Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В п. 16.3 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с абз. 4 п. 17 названных Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 27 Правил технологического присоединения N 861 при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае, истец в исковом заявлении просил внести изменения в договор об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 N 10-6375 путем заключения дополнительного соглашения N 16-10-1090-03-04 (т. 1 л.д. 52).

Причиной внесения изменений в договор об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 N 10-6375 послужила необходимость изменения технических условий, на основании письма Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2016 N 7-2234/ИТО, которым истцу отказано в согласовании выбранной схемы трассы кабельной линии 6 кВ в связи с тем, что на данной территории планируется комплексная застройка в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории квартала N 112-114, ограниченного улицами Цюрупы, Кировградской, Пархоменко и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа (т. 1 л.д. 63).

Вместе с тем, изучив содержание дополнительного соглашения N 16-10-1090-03-04, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение сторонами дополнительного соглашения с предлагаемой сетевой организацией редакцией существенных условий договора от 17.09.2013 N 10-6375, не привело бы к изменению договора, как это предусмотрено ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а явилось бы, по сути, заключением нового договора.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Башкирэнерго".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Согласно п. 8 договора об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 N 10-6375 заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Из материалов дела следует, что срок действия выданных ответчику технических условий от 10.10.2014 N 14-10-1090-04-ГПП-1 истек 17.09.2015, то есть по прошествии двух лет со дня заключения договора N 10-6375.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО СК "Амрита" в пределах срока действия технических условий от 10.10.2014 N 14-10-1090-04-ГПП-1, каким-либо образом уведомляло ООО "Башкирэнерго" о выполнении технически условий к договору от 17.09.2013 N 10-6375.

Представленное в материалы дела письмо от 09.06.2015 N 161 не содержит прямого указания на исполнение ответчиком технических условий от 10.10.2014 N 14-10-1090-04-ГПП-1 (т. 1 л.д. 41).

Кроме того, Главархитектура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 31.03.2016 N 7-2234/ИТО отказало истцу в согласовании выбранной схемы трассы кабельной линии 6 кВ в связи с тем, что на данной территории планируется комплексная застройка в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории квартала N 112-114, ограниченного улицами Цюрупы, Кировградской, Пархоменко и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа.

Таким образом, исполнение договора от 17.09.2013 N 10-6375 на оснований выполненных сторонами технических условий N 14-10-1090-04-ГПП-1, не представлялось возможным ввиду объективных причин.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО СК "Амрита" право требовать от ООО "Башкирэнерго" исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2015 N 10-6375 в соответствии с ранее выданными техническими условиями.

Ссылка подателя жалобы на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10.07.2012 N 2551/2012, на которое ссылался суд первой инстанции, к рассматриваемому делу отношения не имеет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как для выполнения технологического подключения объектов ответчика к электросетевеому хозяйству истца, недостаточным является только внесение заявителем платы за технологическое присоединение, без проведения обязательных мероприятий, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

Довод о том, что у ООО СК "АМРИТА" имелась возможность исполнения технических условий в сроки, указанные в договоре (до 17.09.2015), что подтверждается уже согласованной на 21.04.2014 схемой трасс инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения ливневой канализации, газоснабжения по спорному объекту, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в представленных в материалы дела схемах трасс инженерных сетей не отражены трансформаторные подстанции, которые должны быть построены ответчиком во исполнение технических условий, кроме того, данные схемы не могут подтверждать исполнение ответчиком всего перечня технических условий.

Довод о том, что истечение срока действия технических условий не прекращает исполнение сторонами своих обязательств по нему, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в случае продления срока действия технических условий N 14-10-1090-04-ГПП-1 выполнение технологического присоединения по ранее согласованной схеме трассы кабельной линии 6 кВ, не представлялось бы возможным по причинам, указанным в письме Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2016 N 7-2234/ИТО. Ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение сторонами договора от 17.09.2015 N 10-6375 на технических условиях от 10.10.2014 N 14-10-1090-04-ГПП-1 является объективно возможным.

Ссылка подателя жалобы на справку о выполнении технических условий для включения электроустановки (новой или реконструированной) напряжением свыше 1000 В N 1090 и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2015 N 16-10-1090-12-03 которые свидетельствуют о частичном исполнении ООО "Башкирэнерго" спорного договора, не подтверждена материалами дела.

Указание на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что исполнению истцом договора об осуществлении технологического присоединения препятствовала объективная невозможность, а именно письмо Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку истец обратился за согласованием новой схемы к третьему лицу за пределами срока действия спорного договора, судом апелляционной инстанции не принимается, так как несвоевременное исполнение истцом требований технических условий, не означает, что до 17.09.2015 технологическое подключение объектов ответчика было возможным и этому не препятствовали никакие обстоятельства.

Ссылка на то, что изменение схемы прокладки кабеля никак не должно сказываться на цене договора, так как это является лишь способом исполнения договора, целью же договора является обеспечение объекта электроснабжением, подлежит отклонению, так как согласно п. 27 Правил технологического присоединения N 861 при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы. Таким образом, данная норма предусматривает возможность взимания дополнительной платы с юридических лиц в случае изменения условий технологического присоединения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 по делу N А07-13649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АМРИТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова