Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-12014/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-12014/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А57-9913/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" (410065, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 93 В, ОГРН 1026403062146, ИНН 6453039504)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-9913/2016 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шемякиной Галины Александровны (ОГРНИП 304645315900175, ИНН 645300577382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" (410065, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 93 В, ОГРН 1026403062146, ИНН 6453039504)

третье лицо: Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 1, ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-9913/2016.

Первоначально при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 16.10.2016,в то время как срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-9913/2016 истёк 13.10.2016.

Поскольку почтовый идентификатор на конверте отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлялось возможным проверить дату подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 02.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 24.11.2016 (включительно) представить квитанцию или иные доказательства, подтверждающие дату направления апелляционной жалобы почтовым отправлением, а также привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями установленными частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02.11.2016 срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.11.2016 была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" по юридическому адресу: 410065, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 93 В и получена последним 08.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003104752094.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.11.2016 по делу N А57-9913/2016 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 03.11.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы с приложенными документами, не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, определяя дату подачи апелляционной жалобы на основании оценки имеющегося у него конверта, исходит из даты, указанной на нём - 16.10.2016 и приходит к выводу о пропуске срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" не заявлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, срок подачи апелляционной жалобы пропущен и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-9913/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова