Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 07АП-10078/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации документа в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 ноября 2016 г.

Дело N А03-1270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2016 по делу N А03-1270/2016 (судья Л.Ю. Ильичева) по заявлению акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (ИНН: 2202000656 ОГРН: 1022200526061), г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН: 2225066565 ОГРН: 1042202282132), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника земельного участка, расположенного в г.Барнауле по ул. Попова, 167 - Сиваковой Ирины Афанасьевны, г. Барнаул, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю" (ИНН: 7705401340 ОГРН: 1027700485757), г. Барнаул, о признании незаконным сообщения от 17.11.2015 N 22/001/069/2015-5569 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2015 к договору об ипотеке от 10.09.2010 в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Попова,167, и обязании осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк" (далее - заявитель, АО КБ "ФорБанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным сообщения от 17.11.2015 N 22/001/069/2015-5569 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2015 к договору об ипотеке от 10.09.2010 в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Попова,167, и обязании осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Сивакова Ирина Афанасьевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2016 заявление АО КБ "ФорБанк" удовлетворено - признано незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 17.11.2015 N 22/001/069/2015-5569 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2015 к договору об ипотеке от 10.09.2010 в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Попова,167. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течении десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 07.09.2015 к договору об ипотеке от 10.09.2010 в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Попова,167.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что в его компетенцию не входят полномочия по признанию объекта самовольной постройки, однако в рамках правовой экспертизы Управление устанавливает расхождение между Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество сделок с ним (ЕГРП) и государственным кадастром недвижимости (ГКН) в части площадей объекта недвижимости; государственный регистратор, получив из компетентных органов запрашиваемую информацию, обнаружил несоответствие данных подраздела I ЕГРП и данных ГКН в части площади здания; в полученном кадастровом паспорте здания указано, что лит. А2, А3 являются самовольной постройкой; государственный регистратор усмотрел наличие признаков самовольного строения у задания, но ни возлагал на себя полномочий по признанию его таковым.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО КБ "ФорБанк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указало на то, что действия органа кадастрового учета по представлению сведений, содержащихся в государственной кадастре недвижимости, по запросу на спорный объект недвижимости, не повлекли принятие Управлением Росреестра обжалуемого сообщения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 АО КБ "ФорБанк" в Управление Росреестра сдан пакет документов (вх. N 22/001/069/2015-5569) для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.09.2015 к договору об ипотеке от 10.09.2010.

Предметом соглашения являлось внесение изменений в срок действия кредитной линии на объекты недвижимости: здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 167.

Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю запрошен кадастровый паспорт здания, в соответствии с которым, площадь здания составляет 1204,7 кв.м. Кроме того, в особых отметках вышеуказанного кадастрового паспорта содержалась информация о том, что в состав объекта капитального строительства входит также лит. А2, А3, являющийся самовольной постройкой.

21.10.2015 государственным регистратором направлен запрос в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания.

Согласно ответу на запрос, поступившему в Управление Росреестра 26.10.2015, на рассмотрение Комитета не поступали документы по обследованию строительных конструкций объекта после выполненных строительно-монтажных работ и установить, являются ли изменения площади объекта по указанному адресу реконструкцией, не представляется возможным.

Государственная регистрация соглашения приостановлена на срок с 15.10.2015 до 13.11.2015.

17.11.2015 Управление Росреестра, сославшись на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало в государственной регистрации названного дополнительного соглашения, о чем сообщило заявителю письмом от 17.11.2015 N 22 /001/069/2015-5569.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО КБ "ФорБанк" в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон - 102-ФЗ), если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Дополнительное соглашение к договору об ипотеке не является самостоятельным договором.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеке, Управление Росреестра, сославшись на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, указало, что в соответствии с полученным Росреестром от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю кадастровым паспортом от 08.10.2015 N22/15-750544 площадь здания составляет 1204.7 кв.м., в то время как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество площадь данного объекта указана 1184 кв.м., а так же в особых отметках вышеуказанного кадастрового паспорта содержится информация о том, что в состав объекта капитального строительства входит так же лит. А2, А3, являющийся самовольной постройкой.

Между тем, предметом регистрации являлось дополнительное соглашение в части внесения условий, изменяющих срок действия кредитной линии в рамках уже заключенного договора.

Поскольку предмет ипотеки дополнительным соглашением изменен не был, ипотека как обременение возникла с момента заключения самого договора, изменения в состав имущества, подлежащего обременению, не вносились.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение площади спорного объекта недвижимости за счет самовольно пристроенных к нему объектов, само по себе не может служить основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку положениями Закона N 122-ФЗ органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, не предоставлено право решать вопрос о признании такого объекта самовольной постройкой.

Дополнительное соглашение к договору об ипотеке не устанавливало ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, поскольку ипотека как обременение возникла с момента заключения самого договора.

Бремя доказывания соответствия закону действий и решений органов государственной власти возложено на соответствующий орган. Однако при рассмотрении настоящего спора Управление Росреестра не доказало соответствие закону отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы АО КБ "ФорБанк", судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2016 по делу N А03-1270/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина