Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-47936/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-95897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

Автолайн-Транслайт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016

по делу N А40-95897/2016, принятое судьей Л.А. Смысловой

по иску открытого акционерного общества "Евразия"

(ОГРН 1037789036262, 115419, г. Москва, 4-й Верх. Михайловский проезд, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

Автолайн-Транслайт"

(ОГРН 1027739049986, 115419, г. Москва, 4-й Верх. Михайловский проезд, 1)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Кабакова А.А. (по доверенности от 01.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Евразия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Автолайн-Транслайт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 149 591 руб. 36 коп., пени в размере 692 642 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04 августа 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, уменьшив сумму основного долга, ссылаясь на то, что общая сумма долга в настоящее время не соответствует сумме, указанной в решении.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договора аренды N Е- 5/2016, N Е-6/2016, N Е-7/2016, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Верхний Михайловский проезд, д. 1, д. 1, стр. 2, д. 1 стр. 5, 6, 7, 8, а арендатор своевременно уплачивать арендную плату за аренду площадей предусмотренную настоящих договорах.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

На основании пункта 6.1.1 договоров в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договорам за период февраль-март 2016 года, в связи с чем задолженность ответчика по договорам составила 4 149 591 руб. 36 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, сумму долга не оспорил, в том числе доводы истца о нарушении срока внесения арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по спорным договорам, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 149 591 руб. 36 коп., пени в размере 692 642 руб. 03 коп. за период с 06.02.2016 по 04.08.2016 на основании пункта 6.1.1 договоров. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общая сумма долга в настоящее время не соответствует сумме, указанной в решении, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденная в соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что в апелляционной жалобе заявитель ссылается на платежи от 22 августа 2016 года, произведенные ответчиком после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения (04.08.2016).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-95897/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич