Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 17АП-15420/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

25 ноября 2016 г.

Дело N А71-5384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом": Ганеев Р.Р., доверенность от 25.06.2016, паспорт;

от ответчика - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Столярова О.Ю., доверенность от 06.06.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2016 года по делу N А71-5384/2016, принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366)

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408), общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания"

о признании действий банка незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом" (далее - ООО УК "Ижевское Управление жилищным фондом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ответчик) о взыскании 400 057 руб. 34 коп. денежных средств, 26 698 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское Управление жилищным фондом", г. Ижевск взыскано 400 057 руб. 34 коп. убытков, путем перечисления денежных средств на специальный счет N 40821810928000000003, открытый в Открытом акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ижевск, 18 748 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета 10 813 руб. 46 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец при подаче искового требования квалифицировал действия ответчика как сделку и просил признать ее недействительной, применить последствия недействительности сделки, однако судом, действия банка переквалифицированы, и взысканы убытки, при этом ответчик был лишен возможности заявить какие-либо возражения по взысканию убытков.

По мнению апеллянта, судом в нарушение ч.1 ст. 168 АПК РФ не оценены доказательства и доводы, приведенные банком в обоснование своих возражений, а именно не дана оценка выписке по счету N 40821810928000000003, согласно которой на спецсчете, в том числе, находятся и денежные средства принадлежащие истцу.

До начала судебного разбирательства от муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, письменные объяснения представителя истца приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" (клиент) и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Удмуртского филиала (банк) заключили договор специального банковского счета, открываемого платежному агенту N 028-2137 от 05.12.2013, согласно которому банк открывает клиенту специальный банковский счет в валюте Российской Федерации для учета операций, совершаемых клиентом в соответствии с требованиями Закона N 103-ФЗ.

В соответствии с п. 2.4. договора специального банковского счета предназначен для зачисления клиентом наличных денег, принятых от физических лиц; для зачисления денежных средств, перечисленных со специального банковского счета платежного субагента в рамках заключенного между ним и клиентом договора о приеме платежей в соответствии с Законом N 103-ФЗ, а также с другого специального банковского счета платежного агента.

В соответствии с п. 4.1.3. договора специального банковского счета банк имеет право списывать без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законом. В вышеуказанных случаях банк не рассматривает по существу возражения клиента против списания денежных средств с его счета, при этом ответственность за правомерность списания денежных средств со счета клиента несет взыскатель.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 08.06.2016 со специального счета N 40821810928000000003, открытого в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", произвело списание денежных средств в размере 5 714 руб. 47 коп.

Полагая, что действия банка по списанию денежных средств со специального счета незаконными, истец также обжаловал эти действия в арбитражный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А71-6621/2015 требования истца удовлетворены, действия банка по списанию денежных средств со специального счета признаны незаконными.

Вместе с тем, в период с 08.06.2015 по 07.12.2015 были произведены списания денежных средств на основании выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики исполнительных листов на общую сумму 400 057 руб. 34 коп., что подтверждается представленной истцом выпиской с лицевого счета N 40821810928000000003 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Полагая действия банка по списанию денежных средств неправомерными, ссылаясь на нормы права, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств в размере 400 057 руб. 34 коп., в связи с чем законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции проверяется только в данной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, УК "Ижевское управление жилищным фондом" является организацией, осуществляющей на основании Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет N 40821810928000000003, открытый ответчиком на основании договора специального банковского счета от 05.12.2013N 028-2137. Указанные обстоятельства установлены преюдициальным судебным актом по делу N N А71-6621/2015 и не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ), он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ; плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, а оператором по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как установлено судом первой инстанции, действия банка по списанию денежных средств в сумме 400 057 руб. 34 коп. со счета истца, открытого в кредитной организации в установленном Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ порядке, являются нарушением положений названного закона. Действия банка квалифицированы судом как неправомерные, повлекшие причинение убытков истцу списанием денежных средств.

Частью 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

В силу положений пунктов 16-17, 19-20 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Учитывая изложенное, денежные средства, поступающие на специальный счет платежного агента до их распределения по расчетным счетам поставщиков коммунальных услуг не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение.

Поскольку денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер и являются платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, право должника по распоряжению данными средствами ограничено законом, вопреки позиции апеллянта, у банка не было законных оснований для списания указанных денежных средств, такое списание противоречит положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ и условиям договора банковского счета.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих именно должнику (истцу) денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

В этой связи вывод суда первой инстанции о доказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков, причиненных истцу неправомерным списанием ответчиком денежных средств со специального счета истца, имеющего целевое назначение, и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, надлежит признать верным.

Довод апеллянта о необоснованности судебного акта отклоняются в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Совокупность обстоятельств для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением банком обязательств, в данном случае доказана представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выпиской с лицевого счета N 40821810928000000003 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А71-6621/2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при подаче искового требования квалифицировал действия ответчика как сделку и просил признать ее недействительной, применить последствия недействительности сделки, однако судом, действия банка переквалифицированы, и взысканы убытки, при этом ответчик был лишен возможности заявить какие-либо возражения по взысканию убытков, рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что вопрос обоснованности списания денежных средств, оснований списания и применения законодательства являлся предметом обсуждения сторон, что усматривается из отзыва ответчика, отзыва истца на возражения ответчик, письменных пояснений третьего лица МУП "Ижводоканал", дополнений ответчика к ранее поданным возражениям.

Таким образом, довод ответчик об отсутствии возможности заявить какие-либо возражения по взысканию убытков опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 18 августа 2016 года по делу N А71-5384/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В.Семенов