Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 19АП-6227/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

25 ноября 2016 г.

Дело N А14-13744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества фирмы "СМУР": Крапивко О.В., представителя по доверенности N 10 от 01.01.2016 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК": Векозина В.Н., представителя по доверенности N 25 от 23.08.2016 (до перерыва); Демидова И.А., представителя по доверенности от 05.09.2016 (до перерыва);

от акционерного общества "Ретннет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества фирмы "СМУР" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016) по делу N А14-13744/2015 (судья Лукавенко В.И.), по иску акционерного общества фирмы "СМУР" (ОГРН 1023601610878 ИНН 3662020332) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336) о признании недействительным в силу ничтожности договор N3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей от 10.09.2012 в части отчуждения покупателю 4 ОВ стандарта G.652 и 4/64 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС "Саратов-Озинки", применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании задолженности; третье лицо: акционерное общество "Ретннет" (ОГРН 1057747699261 ИНН 7725545445),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "СМУР" (АО фирма "СМУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АЛС и ТЕК" (ООО "Компания АЛС и ТЕК", ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора N 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей от 10.09.2012 в части отчуждения покупателю 4 ОВ стандарта G.652 и 4/64 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС "Саратов-Озинки"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные по данному договору, в сумме 10 504 601 руб. 95 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 498 870 руб. 52 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ретннет" (АО "Ретннет", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО фирма "СМУР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016) отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Компания АЛС и ТЕК" также не согласилось с принятым судебным актом и просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 изменить, указав в мотивировочной части, что "по акту приема-передачи имущества в собственность по I этапу от 21.11.2012 продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество, состоящее из оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи Саратов-Озинки Саратовской области на участке Озинки-Ершов. В пункте 2 данного акта приема-передачи указано, что после подписания настоящего акта у покупателя возникает право владения, распоряжения и пользования 4-мя оптическими волокнами в волоконно-оптической линии связи Борисоглебск-Рогачевка на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области до муфты М1 у АТС ОАО "Ростелеком" г. Борисоглебск, ул. К. Маркса, 76 и 4-мя оптическими волокнами в волоконно-оптической линии связи Саратов-Озинки на участке Ершов-Озинки".

В судебное заседание апелляционной инстанции АО "Ретннет" не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Компания АЛС и ТЕК" заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 по делу N А14-13744/2015.

Судебной коллегией отклонено ходатайство АО фирмы "СМУР" о назначении судебной экспертизы.

Представитель АО фирмы "СМУР" заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Компания АЛС и ТЕК", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016) по делу N А14-13744/2015 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство АО фирмы "СМУР", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 41 494 руб. руб., уплаченная за рассмотрение иска по платежному поручению N 432 от 23.09.2015, и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению N 959 от 24.10.2016, подлежит возврату АО фирме "СМУР" из доходов федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО Компания "АЛС и ТЕК" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 869242 от 19.09.2016, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016).

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016) по делу N А14-13744/2015 прекратить.

Принять отказ акционерного общества фирмы "СМУР" (ОГРН 1023601610878 ИНН 3662020332) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016) по делу N А14-13744/2015 отменить.

Производство по делу N А14-13744/2015 прекратить.

Выдать акционерному обществу фирме "СМУР" (ОГРН 1023601610878 ИНН 3662020332) справку на возврат из федерального бюджета 41 494 руб. руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 432 от 23.09.2015, и 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 959 от 24.10.2016.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 869242 от 19.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков