Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 06АП-5716/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-613/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 ноября 2016 г.

А16-339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области: Репина Я.Г. представитель по доверенности от 29.09.2016;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроева Андрея Борисовича: Тесленок В.А. представитель по доверенности от 08.08.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроева Андрея Борисовича

на решение от 03.08.2016

по делу N А16-339/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.

по заявлению управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроеву Андрею Борисовичу

о взыскании денежных средств в размере 113 890 рублей 58 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 901 рубля 85 копеек

УСТАНОВИЛ:

управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании 113 890 рублей 58 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме размере 4 595 рублей 95 копеек за период с 21.12.2015 по 20.06.2016 с главы крестьянского фермерского (хозяйства) Домостроеву Андрею Борисовичу (ОГРН 308790705700025, ИНН 790601142750).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2016 по делу N А16-339/2016 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Домостроев А.Б. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.08.2016 по делу N А16-339/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель главы КФХ Домостроев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2016 по делу N А16-339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные довода жалобы исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта (далее - Правила N 1431).

Постановлением Правительства ЕАО от 17.02.2015 N 46-пп утвержден Порядок предоставления в 2015 году сельскохозяйственным товаропроизводителям Еврейской автономной области субсидии из федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (далее Порядок) в виде возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ. Данный нормативный акт является действующим, в установленном порядке не признан противоречащим законодательству.

В целях получения указанной субсидии из федерального и областного бюджетов глава КФХ Домостроев А.Б. обратился в управление с соответствующим заявлением от 24.04.2015 N 81 и представил необходимые для этого документы согласно пункту 4 Порядка.

В соответствии с Порядком между управлением и главой КФХ Домостроевым А.Б. (сельхозтоваропроизводитель) 24.04.2015 заключено соглашение N 71 о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в виде возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ из расчета 1 га посевной площади сельскохозяйственных культур по ставкам, утвержденным Порядком предоставления, утвержденного постановлением Правительства ЕАО от 17.02.2015 N 46-пп.

По результатам рассмотрения его заявления на основании Порядка и Правил N 1431 ответчику предоставлена субсидия в размере 231 270 рублей, в том числе 61 850 рублей - за счет средств областного бюджета, 169 420 рублей - за счет средств федерального бюджета. Это подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения от 22.05.2015 N 635415, от 04.06.2015 N 653230, от 29.06.2015 N 692429.

Сельхозтоваропроизводитель должен представить: в срок до 20.07.2015 отчет об исполнении полученной субсидии, в срок до 01.09.2015 - документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка (пункты 2.2.4, 2.2.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 6, 7 Порядка после завершения посевных сельскохозяйственных работ в управление представляются отчет о посевных площадях сельскохозяйственных культур в 2015 году по форме приложения N 3 к настоящему Порядку; правоудостоверяющий документ на земельный участок.

Главой КФХ в управление представлен подписанный им отчет (л.д.28) о посевной площади 135,66 га в 2015 году. Довод апелляционной жалобы о большей площади, данные о которой представлялись в Росстат по ЕАО, противоречит условиям Порядка, по которому отчет представляется сельхозтоваропроизводителем по форме приложения 3 к Порядку, данные статистических отчетов не предусмотрены.

Отклоняется довод жалобы о необоснованном не принятии управлением в подтверждение посевной площади иных договоров аренды земельных участков сроком на 11 месяцев. Материалами дела не подтверждается их представление главой КФХ в управление.

По пункту 3.2 соглашения в случае, если субсидия, рассчитанная в соответствии с Порядком, превышает размер субсидии, исчисленной исходя из фактической посевной площади сельскохозяйственных культур в 2015 году, излишне уплаченная сумма субсидии возвращается сельхозтовроопроизводителем в областной бюджет до 01 сентября текущего года.

Пунктом 10 Порядка, пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае если сельскохозяйственный товаропроизводитель области не представил предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка документы или представил их в неустановленный срок, полученная ранее сумма субсидии возвращается сельскохозяйственным товаропроизводителем области в областной бюджет.

В связи с не предоставлением правоудостоверяющих документов и отчета о посевных площадях на земельный участок, заявленный в плане посевных площадей (400 га), на основании которой предоставлялась сумма субсидии, управление 13.01.2016 направило главе КФХ Домостроеву А.Б. претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 113 890 рублей 58 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции о законности требования управления соответствует приведенным выше нормативным актам и представленным в дело доказательствам. Ввиду несоответствия посевных площадей, указанных в плане и в отчете, управление произвело расчет подлежащих возврату денежных средств исходя из фактической посевной площади сельскохозяйственных культур, указанной в отчете о посевных площадях - 135,66 га. Излишне полученная сумма субсидии должна быть возвращена сельскохозяйственным товаропроизводителем в областной бюджет

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ с 01.06.2015 сумма процентов с 21.12.2015 по 20.06.2016 исчислена по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в размере 4 595 рублей 95 копеек за период с 21.12.2015 по 20.06.2016. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается верным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2016 по делу N А16-339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина