Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17021/16

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-17144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Милош А.А. по доверенности от 12.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-практический центр экономики и права Аудиторская служба "Экономика" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-17144/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда

по иску ООО "Научно-практический центр экономики и права Аудиторская служба "Экономика"

к ответчику - ЗАО "Санаторий "Анапа-Океан"

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Мусаэлян А.А., ООО "Санаторий "Старинная Анапа", МУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Анапа-Океан" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102001:217 площадью 5159 кв.м, по адресу: 353440, г. Анапа Краснодарского края, ул. Набережная/Греческий переулок, 2/1, путем переноса принадлежащих ответчику на праве собственности электрических кабелей с территории санатория "Старинная Анапа" и взыскании 190000 рублей затрат, понесенных в связи с восстановлением кабельных линий.

Определением от 18.11.2010 произведена процессуальная замена ОАО "Санаторий "Анапа-Океан" на ЗАО "Санаторий "Анапа-Океан".

Решением от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 решение от 24.08.2011 и постановление от 06.04.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ЗАО "Санаторий "Анапа-Океан" заявило встречный иск к ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика" и индивидуальному предпринимателю Мусаэлян А.А. о сносе (демонтаже) бассейна (литер Г2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г-к Анапа, санаторий "Старинная Анапа", управление архитектуры администрации г-к Анапа.

Решением от 30.04.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 решение от 30.04.2014 изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и судебной экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края 21.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 001793754.

ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика" 28.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 до получения в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края согласования на проведение работ по сносу сооружения.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП Иванов Павел Иванович (определение от 04.04.2016).

Определением от 07.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем не указан период отсрочки исполнения судебного акта. Проект производства работ по демонтажу бассейна разработан заявителем в конце 2015 года, то есть спустя один год после момента вступления решения в силу. Ответ Управления ГООКН Краснодарского края о необходимости включения в проект раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия получен в январе 2016 года, сведения о подготовке данного раздела и направлении его в Управление ГООКН Краснодарского края не представлены. Должниками предпринимаются действия по затягиванию исполнения решения путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, подачей заявлений о приостановлении исполнительного производства, изменения порядка и способа исполнения судебного акта. С учетом даты принятия решения по делу, даты вступления его в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что произвести демонтаж бассейна возможно только с привлечением специальной техники и специалистов, которые отсутствуют у должников по исполнительному производству. Согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12.01.2016 N 78-633/16-01-19 земельный участок, на котором находится спорное строение, расположен на территории объекта археологического наследия федерального значения "Городище Горгиппия V век до нашей эры - II век нашей эры", находящегося под государственной охраной на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327. Управление ГООКН Краснодарского края отказало в выдаче разрешения на снос (демонтаж) бассейна до выполнения требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Заявитель также указал на непривлечение к участию в деле Управления ГООКН Краснодарского края.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика" не явился. Общество извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Санаторий "Анапа-Океан" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация города-курорта Анапа, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО "Старинная Анапа" о судебном заседании извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Представитель Мусаэлян А.А. в заседание не явился, Мусаэлян А.А. извещена о рассмотрении дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП Иванов П.И. в заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя взыскателя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением от 30.04.2014 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика" и Мусаэлян А.А. в течение месяца с даты вступления в законную силу решения обязаны снести (демонтировать) сооружение - бассейн литер Г2 площадью 164,2 кв.м, находящийся по адресу г. Анапа ул. Набережная/пер.Греческий, 2/1.

На основании указанных судебных актов, Арбитражным судом Краснодарского края 21.04.2015 выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем 26.05.2015 возбуждено исполнительное производство N 22000/15/23023-ИП, установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Заявление ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика" мотивировано тем, что исполнение судебного акта невозможно до получения в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края положительного согласования на проведение работ по сносу сооружения, произвести демонтаж бассейна с сохранением формы и возможности функционального использования в будущем возможно только с привлечением специальной техники и специалистов.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Как отмечено выше, исполнительный лист по настоящему делу выдан Арбитражным судом Краснодарского края 21.04.2015, исполнительное производство возбуждено 26.05.2015.

В материалы дела представлен проект производства работ по демонтажу и переносу открытого бассейна санатория "Старинная Анапа", подготовленный ООО "ЕвроИнжПроект" по заданию ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика".

Дата составления проекта в документации не указана.

В письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12.01.2016 указано, что письмо подготовлено по результатам обращения ООО НПЦЭП "Аудиторская служба "Экономика" от 11.01.2016 о согласовании проекта производства работ "Демонтаж и перенос открытого бассейна санатория "Старинная Анапа" по адресу: г-к Анапа, ул. Набережная/пер. Греческий, 2/1".

Таким образом, заявитель обратился с заявлением о согласовании проекта на выполнение работ по демонтажу объекта спустя более 8-ми месяцев после выдачи Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа, более полугода после возбуждения исполнительного производства.

Заявление о согласовании проекта в Управление ГООКН Краснодарского края направлено заявителем спустя более одного года после вступления решения по делу в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю на день рассмотрения апелляционной жалобы фактически предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на два года.

При этом, факт нахождения центра города-курорта Анапа под охраной территории памятника археологии "Городище Горгиппия" является общеизвестным обстоятельством, следовательно, о необходимости получения соответствующего согласования заявителю было известно с момента вступления в законную силу судебного акта о сносе объекта.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в период с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу до момента обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было объективно невозможно получить соответствующее заключение от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Срок рассмотрения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края соответствующих обращений на получение заключения о возможности проведения работ составляет 30 дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги (размещен на официальном сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края).

Таким образом, у заявителя имелась возможность получить заключение о возможности проведения работ в разумный срок после вступления судебного акта в силу, выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управлением ГООКН Краснодарского края отказано в предоставлении названной выше государственной услуги, затягивания рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги. Доказательств того, что в настоящее время заявителем осуществляются действия по согласованию проекта не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем не указан период предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В связи с отсутствием в материалах дела обращений в Управление ГООКН Краснодарского края суд лишен возможности определить соответствующий период самостоятельно.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-17144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.