Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11700/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А12-37021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чибряковой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Элдзарова Гурама Левановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-37021/2016 (судья Шутов С.А.),

по исковому заявлению ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" (ОГРН 1083400006194, ИНН 3445094658)

к индивидуальному предпринимателю Элдазарову Гураму Левановичу (ОГРН 311151318100060, ИНН 150408525506)

о взыскании задолженности по членским взносам и процентов,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" (далее - АСО "МАСП", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Элдазарову Гураму Левановичу (далее - ИП Элдазаров Г. Л., ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 545 руб. 02 коп.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности до 232 000 руб., которое принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме.

ИП Элдозаров Г. Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, полагает, что дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Кроме того, указывает на наличие осведомленности истца о поступлении заявления от ИП Элдазарова Г. Л. об его исключении из членов ассоциации, однако истец злоупотребил своим правом и ответчик был исключен спустя 1 год и 7 месяцев, что повлекло искусственное увеличение размера задолженности по невыплаченным членским взносам.

Ассоциация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Элдзарова Г. Л. поступило заявление о готовности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника.

Как предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо наличие волеизъявления обеих сторон спора.

Заявляя указанное ходатайство, ИП Элдзаров Г. Л. не представил доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению указанное заявление.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнительного производства.

От представителя ИП Элдзарова Г. Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ИП Элдазаров Г.Л. принято в члены НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий", изменена форма некоммерческой организации на ассоциацию, и 16.09.2011 ответчику выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.

Решением очередного общего собрания членов НП "СРО "МАСП", оформленным протоколами N 16 от 29.05.2014, N 17 от 14.04.2015 установлены размеры членских ежемесячных взносов.

22.07.2016 ответчик исключен из членов ассоциации.

В связи с неуплатой ответчиком членских взносов за период с декабря 2014 года по июль 2016 года, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) предусматривают, что саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, под которыми понимаются в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации, обязательные для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Положения вышеназванного Закона, а также утвержденные партнерством стандарты и правила, устанавливающие требования по осуществлению предпринимательской деятельности, обязательны также для выполнения ее членами.

Вступая в члены ассоциации, ИП Элдзаров Н. Л. принял на себя обязательство исполнять требования устава, внутренних документов организации и уплачивать взносы.

Пунктом 2.3 положения о взносах в ассоциацию установлено, что членские (регулярные) взносы уплачиваются членами ассоциации ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 11.3.9 устава ассоциации, пункта 2.3 положения о взносах в ассоциацию, установление размеров членских (регулярных) взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ассоциации.

При вступлении в члены ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами ассоциации.

Оплата вступительного взноса и частичная оплата членских взносов свидетельствует о том, что ИП Элдзарова Г. Л. уведомлено о членстве в ассоциации, а также о принятии на себя обязательств по уплате членских взносов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты членских взносов, документальных возражений по существу иска либо об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции пришел о том, что ИП Элдзаров Н. Л. как член ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принял на себя обязанность признавать устав ассоциации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов ассоциации требования.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с 11.12.2014 по 27.06.2016 (отдельно за каждый месяц) в общей сумме 12 545 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным.

Коллегией судей отклоняется довод жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, в силу следующего.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность, согласно части 4.1 которой исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора. Стороны не наделены правом изменения подсудности дел, которые отнесены к исключительной подсудности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П сформулирована правовая позиция, согласно которой право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец взыскивает членские взносы с ответчика, то есть настоящее дело относится к корпоративному спору, указанному в части 4.1, статьи 38 и части 5 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а, следовательно, его подсудность определяется по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец - Ассоциация СРО" МАСП" зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Грушевская д. 12.

Таким образом, с учетом установленной законом специальной подсудности для такого рода спора как настоящий, основания полагать, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали, ввиду чего нарушении подсудности по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что истец злоупотребил правом, имея заявления от ИП Элдазарова Г. Л. об его исключении из членов ассоциации, что повлекло искусственное увеличение размера задолженности по невыплаченным членским взносам, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Законодательство не предусматривает возможности освобождения от уплаты членских взносов, учитывая, что саморегулируемая организация осуществляет свою деятельность именно за счет данных взносов.

Пунктами 7.10, 7.11 устава партнерства определен порядок прекращения членства в Ассоциации. Членство в Ассоциации прекращается с момента принятия решения Ассоциации об исключении, а также в случае добровольного выхода.

Вместе с тем, исключение из числа членов саморегулируемой организации является правом, а не обязанностью. Признаков злоупотребления в решении данного вопроса со стороны истца судом не усматривается.

ИП Элдзаров Г. Л. не представил в суд доказательств подтверждающих направление заявление о добровольном выходе из Ассоциации "СРО "МАСП". Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения его членства в партнерстве по причине добровольного выхода или исключения, следовательно, обязанность по внесению членских взносов не прекращена.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-37021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова