Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 18АП-13738/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании субсидии по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

25 ноября 2016 г.

Дело N А47-12462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 по делу N А47-12462/2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищном фондом "Южная" (далее - ООО "УКЖФ "Южная", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" (далее - ГБУК "Музей ИЗО", ответчик) о взыскании 387 971 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области (далее - МПР Оренбургской области, Минкультуры Оренбургской области, третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены, с ГБУК "Музей ИЗО" в пользу ООО "УКЖФ "Южная" взыскано 387 971 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 10 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 63-68).

Выдан исполнительный лист серии ФС 006640597 (т. 4 л.д. 69).

ГБУК "Музей ИЗО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции от 30.05.2016 по делу А47-12462/2015 (с учетом уточнения заявления, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4 л.д. 72, 86).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2016 заявление ответчика принято к рассмотрению с извещением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области (т. 4 л.д. 79).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 в удовлетворении заявления отказано (т. 4 л.д. 90-92).

ГБУК "Музей ИЗО" с определением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что ГБУК "Музей ИЗО" является бюджетной организацией и полностью зависит от бюджетного финансирования, в том числе и по статье коммунальные услуги. В 2016 субсидии ответчика уменьшены на 820 000 руб.

Податель жалобы указывает на то, что бюджетное финансирование по статье коммунальные услуги в 2017, которое будет выделено ответчику, реально поспособствует исполнению решения суда.

ГБУК "Музей ИЗО" отмечает, что на данный момент исполнить решение суда первой инстанции невозможно, так как денежные средства у ответчика отсутствуют, а арест счета, полностью парализует работу ГБУК "Музей ИЗО".

Податель жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции на письма в Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области с просьбой не уменьшать финансирование, для нормального функционирования ГБУК "Музей ИЗО" и недопущения задолженности.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы: письма от 24.05.2016 N 95/01-04, от 24.05.2016 N 17, справка от 31.07.2016 N3.

В приобщении указанных документов отказано ввиду их наличия в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "УКЖФ "Южная" поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены, с ГБУК "Музей ИЗО" в пользу ООО "УКЖФ "Южная" взыскано 387 971 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 10 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 63-68).

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 30.05.2016 серии ФС 006640597 (т. 4 л.д. 69).

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием финансирования по данной статье расходов, ГБУК "Музей ИЗО" просило предоставить отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев до 06.03.2017 (т. 4 л.д. 86).

В обоснование доводов заявитель представил сводный отчет о поступлении и кассовых расходах получателей бюджетных средств за период с 01.01.2016 по 01.08.2016, письма от 24.05.2016 N 17 и от 24.05.2016, справку от 31.07.2016 N 3, выписку по лицевому счету N 037.11.021.0 за 29.07.2016 (т. 4 л.д. 74-77, 84).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности исполнить судебный акт и возможности исполнения судебного акта в будущем.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ГБУК "Музей ИЗО" сослалось на тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием финансирования по статье расходов за коммунальные услуги и на содержание общего имущества.

Финансовые затруднения, вне зависимости вызвавших их причин, сами по себе не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по смыслу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено достаточных доказательств, позволяющих объективно оценить его финансовое состояние, равно как и доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

Наличие на счете ответчика по состоянию на конкретную дату (29.07.2016) денежных средств в размере, недостаточном для исполнения судебного акта, с учетом положений ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может быть оценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о препятствиях к совершению исполнительных действий и являющееся безусловным основанием удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

Заявителем не представлено доказательств частичной оплаты долга в пределах имеющейся у него возможности.

Письма от 24.05.2016 N 17 и от 24.05.2016 адресованные ответчиком Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области, не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ссылка на то, что ГБУК "Музей ИЗО" является бюджетной организацией и полностью зависит от бюджетного финансирования, в том числе и по статье коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением не освобождает его от обязательства по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что органом, осуществляющим финансирование деятельности ответчика, будут выделяться соответствующие финансирование для погашения долга за коммунальные услуги.

Ссылка на то, что арест счета ГБУК "Музей ИЗО", полностью парализует работу ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как тяжелое финансовое положение, арест денежных средств на счетах должника и образование задолженности по выплате заработной плате, уплате налоговых и пенсионных обязательств, не исключает возможность исполнения судебного акта в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 по делу N А47-12462/2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Оренбургский областной музей изобразительных искусств" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова