Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 20АП-6340/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

25 ноября 2016 г.

Дело N А54-3555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.И. (до брака Можеева Е.И.), в порядке упрощенного производства, при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оводова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2016 по делу N А54-3555/2016 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, ГУ "ГУДХОО") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оводову Алексею Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 21 345 рублей 70 копеек ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области.

Решением суда от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены.

В жалобе предприниматель просит решение суда от 12.09.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что 02.04.2014 автомобиль МАН государственный номер К 577 РХ62 осуществлял перевозку с/х удобрений. Указывает на то, что перевозка с/х удобрений по договору заявке N 594 от 28.03.2014 не подпадает под требования пункта 20 приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам". По мнению заявителя жалобы, акт N 1 от 02.04.2014 является недействительным, поскольку фото и видео фиксация процесса взвешивания указанного автомобиля отсутствует, акт осмотра и идентификации груза в транспортном средстве согласно статье 27.9 отсутствует.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 на 180 км по маршруту от г. Омска до г. Орск - по а/д Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, на автомобильной дороге Обход п. Новоорск на 1 км сотрудником ГУ "ГУДХОО" на передвижном пункте весового контроля N 5 проведен весовой контроль транспортного средства МАН государственный номер К 577 РХ 62, принадлежащего Оводову А.А., который осуществлял перевозку тяжеловесного груза по указанной автомобильной дороге.

По результатам взвешивания установлено превышение значений предельно допустимых ограничений на каждую ось транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1 от 02.04.2014. Акт подписан и получен водителем транспортного средства.

Согласно акту N 1 от 02.04.2014 фактическая нагрузка на 1 ось составила 6,20 т., на 2 ось - 7,80 т., на 3 ось - 5,90 т., на 4 ось - 5,80 т., на 5 ось - 5,90 т. при допустимой нагрузки на оси 6,00 т.).

В связи с превышением установленных ограничений весовых параметров по акту N 1 от 02.04.2014 истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области" произведен расчет суммы ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской, который составил 21 345 рублей 70 копеек.

11.09.2014 ГУ "ГУДХОО" направило в адрес ответчика претензию N 01-07-14/5606 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с невозмещением ответчиком вреда в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Автомобильная дорога Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской является собственностью Оренбургской области и на основании распоряжения министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области закреплена за ГУ "ГУДХОО" на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области N 183-п от 13.03.2013 "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2014 года" на территории Оренбургской области с 25 марта по 23 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком при осуществлении перевозки грузов по дорогам общего пользования допущено превышение разрешенных весовых параметров.

В частности, 02.04.2014 на 180 км по маршруту от г. Омска до г. Орск - по а/д Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, на автомобильной дороге Обход п. Новоорск на 1 км осуществлено движение транспортным средством МАН государственный номер К 577 РХ 62, принадлежащего Оводову А.А., по управлением водителя Головина А.А.

При осуществлении проверки весовых параметров на передвижном пункте весового контроля N 5 было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось: по второй оси - 1,60 т., что отражено в акте от 02.04.2014 N 1.

Указанный акт водителем Головиным А.А. был подписан без замечаний и разногласий, с указанием в разделе объяснения водителя - нет пропуска.

Акт от 02.04.2014 N 1 составлен в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Согласно произведенного истцом расчета, размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования, составил 21 345 рублей 70 копеек.

Размер ущерба судом проверен и признан правильным.

Контррасчет размера вреда ответчиком в материалы дела не представлен.

Вина предпринимателя заключается в неисполнении требований законодательства об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному покрытию повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требования ГУ "ГУДХОО" о взыскании с ИП Оводова А.А. 21 345,70 рублей ущерба, причиненного автомобильной дороге, подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что что 02.04.2014 автомобиль МАН государственный номер К 577 РХ62 осуществлял перевозку с/х удобрений, является голословной, не подтвержденной в установленном порядке надлежащими доказательствами.

При этом представленные ответчиком в материалы дела копии договора-заявки N 594 от 28.03.2014 и актов выполненных работ N 83 от 03.04.2014 (л. д. 62-65), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве такого доказательства в соответствии со следующим.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Из пункта 1 статьи 8 указанного Устава также следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Абзацем 2 пункта 6 Правил установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 7 Правил при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно пункту 9 Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Вместе с тем транспортная накладная к договору - заявке N 594 от 28.03.2014 ответчиком суду в материалы дела представлена не была.

Следует также отметить, что акты выполненных работ N 83 от 03.04.2014 являются односторонним документов ответчика, поскольку со стороны заказчика они не подписаны.

Доводы заявителя жалобы о недействительности акта N 1 от 02.04.2014, подлежат отклонению как несостоятельные.

Требование о введении фото и видеофиксации процедуры взвешивания на законодательном уровне не закреплено.

Согласно пункту 2 статьи 27.09 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Сотрудники ГУ "ГУДХОО" не входят в перечень должностных лиц, правомерных проводить досмотр транспортных средств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оводова Алексея Алексеевича и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2016 по делу N А54-3555/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева