Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-24033/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2016 г.

Дело N А56-21248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: представитель Кондрашкина Ж.В. (по доверенности от 01.12.2015),

от ответчиков: 1) представитель Вишневская М.В. (по доверенности от 30.12.2015), 2) представитель Матвеева Е.А. (по доверенности от 31.08.2016),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24033/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-21248/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Публичного акционерного общества "Сестрорецкий инструментальный завод"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании,

установил:

Публичное акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (адрес: Россия 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, Воскова 2, ОГРН: 1027812402310) (далее - Завод, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, 1, литер. Б, ОГРН: 1027809244561) (далее - Комитет), Акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН: 1057812368239) (далее - Фонд) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о выкупе земельного участка общей площадью 17 781 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0011111:2264, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера С, на основании заявления N 11368 от 11.09.2014, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выкупе указанного земельного участка, подписания передаточного распоряжения о передаче спорного земельного участка в собственность Заявителя и направления его в Фонд вместе с пакетом документов, необходимым для заключения договора купли-продажи земельного участка, обязании Фонда в течение 5-ти рабочих дней с момента получения передаточного распоряжения о передаче земельного участка и необходимого пакета документов направить Заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом N 1) (далее - КГИОП).

Решением арбитражного суда от 14.07.2016 с учетом определения от 18.08.2016 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения по заявлению Завода N 11368 от 11.09.2014 о передаче в собственность земельного участка площадью 17 781 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул. Воскова, литера С, кадастровый номер 78:38:0011111:2264, и обязал Комитет совершить действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов Завода путем принятия решения о выкупе названного земельного участка, не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Также суд обязал Фонд в течение 5-ти рабочих дней с момента получения передаточного распоряжения о передаче земельного участка и необходимого пакета документов направить Заводу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

Комитет обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что площадь выкупаемого земельного участка составляет более 1 га, в связи с чем вопрос о его выкупе должен быть рассмотрен на заседании рабочей группы по предварительному рассмотрению вопросов об утверждении границ земельных участков от 1 до 3 га до издания правового акта Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменении в распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт Петербурга при утверждении границ земельных участков", предусматривающих предварительное рассмотрение указанных вопросов на совещаниях с участием Губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства Санкт Петербурга, и инвентаризации земельных участков, предполагаемых к сдаче в аренду, для подготовки Губернатору Санкт Петербурга предложений об ограничении их площади исключительно для использования расположенных на участках объектов недвижимости в целях реализации п. 1.3 и п. 1.4 Протокола совещания от 10.01.2014 N 2-в с участием Губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства Санкт-Петербурга. Кроме того, по информации Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, изложенной в письме от 19.07.2016 N01-24-5136/16-0-1, Администрация считает целесообразным оставить в государственной собственности Санкт-Петербурга выкупаемый земельный участок в связи с отсутствием резерва земельного участка, пригодного для размещения школы, и с целью обеспечения транспортного обслуживания территории (создание улицы районного значения от ул. Цемяночная до наб. реки Сестры). В частности, Администрацией ведутся переговоры с представителем Общества по вопросу перебазирования и модернизации производственного комплекса завода.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи Ж.В. Колосовой ввиду болезни дело N А56-21248/2016 передано в производство судьи Я.В. Баркановой.

В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета и Фонда доводы апелляционной жалобы Комитета поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

КГИОП своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы делам выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Заводу на праве собственности принадлежат шесть нежилых зданий по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2:

- литера Н с кадастровым номером 78:38:11111:20:43;

- литера С с кадастровым номером 78:38:11111:20:72;

- литера Ю с кадастровым номером 78:38:11111:20:51;

- литера Ш с кадастровым номером 78:38:11111:20:49;

- литера АУ с кадастровым номером 78:38:11111:20:57;

- литера Р с кадастровым номером 78:38:11111:20:42.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные здания до 26.05.2014 располагались на одном земельном участке с кадастровым номером 78:11111:20, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, общей площадью 19 792 кв.м., предоставленном Заводу в пользование на основании договора аренды от 22.09.2005 N 22/ЗД-01976, сроком до 29.08.2054.

31.07.2013 Завод обратился в Комитет с заявлением о выкупе указанного земельного участка. 01.11.2013 Комитетом было отказано в выкупе данного земельного участка со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", поскольку в состав испрашиваемого земельного участка входит участок береговой полосы водного объекта - река Малая Сестра, не подлежащий отчуждению.

Впоследствии на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 2878-р от 26.05.2014 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:11111:20 с выделом из него участков, занятых береговой полосой, по результатам которого образованы три земельных участка:

- участок площадью 706 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, участок 6 (северо-восточнее дома 2, литера Ю по ул. Воскова, д. 2), кадастровый номер 78:38:0011111:2263;

- участок площадью 17 781 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера С, кадастровый номер 78:38:0011111:2264;

- участок площадью 1 305 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, участок 7 (восточнее дома 2, литера С по ул. Воскова, д. 2), кадастровый номер 78:38:0011111:2265.

В свою очередь, принадлежащие Заявителю объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011111:2264 площадью 17 781 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера С.

11.09.2014 Завод вновь обратился в Комитет с заявлением о выкупе данного земельного участка.

Ссылаясь на то, что названное заявление до настоящего времени не рассмотрено Комитетом, что нарушает права и законные интересы Завода в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, согласно которым исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (карты). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления собственника объекта недвижимости о выкупе земельного участка изложен в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу положений п. 3.1.3.6 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2010 N 34-р в ред. от 20.06.2014 "Об утверждении Административного регламента Комитета по управлению городским имуществом по предоставлению государственной услуги по осуществлению приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") (далее - Регламент) способом фиксации результата выполнения административной процедуры является подписание передаточного распоряжения либо уведомления об отказе заявителю в приватизации. В двухдневный срок после подписания передаточного распоряжения или уведомления заместителем председателя Комитета, курирующим вопросы приватизации, сотрудник УРГС регистрирует передаточное распоряжение и передает пакет документов в Фонд имущества. Максимальный срок регистрации и отправки передаточного распоряжения составляет три рабочих дня (п. 3.1.4.2 Регламента). Фонд имущества в течение пяти рабочих дней с момента получения передаточного распоряжения и пакета документов направляет заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка либо доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и уведомление (п. 1 Примечания N 1 Регламента).

Установив, что собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом к выкупу земельном участка, в установленном порядке обратился в Комитет 11.09.2014 с приложением надлежащего пакета документов, а Комитет не рассмотрел данное заявление по существу и не принял по нему решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом было допущено бездействие, противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права Заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации, площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования.

Объем прав на землю у собственника недвижимости ограничен положениями пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения также ограничивают полномочия органов, выступающих от имени публично-правовых образований, являющихся собственниками земли, в части произвольного определения размеров земельных участков, подлежащих приватизации.

В соответствии с кадастровым паспортом испрашиваемого Заводом земельного участка от 03.10.2014 его разрешенным использованием является размещение промышленных объектов, к которым относятся принадлежащие Заявителю здания, образующие заводской комплекс, площадь которых соразмерна испрашиваемой площади земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011111:2264.

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 22.10.2014 N 46/37434 земельный участок расположен вне границ территории, зарезервированной для государственных нужд.

Из представленного апелляционному суду письма Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 19.07.2016 N 01-24-5136/16-0-1 правовых препятствий к выкупу Заводом земельного участка не следует. В установленном порядке вопрос о перебазировании имущественного комплекса Завода не разрешен.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, следует признать, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 с учетом определения от 18.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина