Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 07АП-10246/16

г. Томск

25 ноября 2016 г.

Дело N А03-15887/2016

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Солтонский маслосырзавод" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2016 года по делу N А03-15887/2016 (07АП-10246/16)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Киприно" (ИНН 2224099399, ОГРН 1062224016337), г. Барнаул, Алтайский край, о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Солтонский маслосырзавод" (ИНН 2274000976, ОГРН 1022201949505), с. Нижняя Неника Солтонского района Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солтонский маслосырзавод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2016 года по делу N А03-15887/2016 (07АП-10246/16).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 02.11.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.11.2016 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ОАО "Солтонский маслосырзавод" 08.11.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 02.11.2016 г. по делу N А03-15887/2016 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Солтонский маслосырзавод" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева