Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-16935/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А53-9140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК Региональные коммуникации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2016 года по делу N А53-9140/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "База ОВК"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК Региональные коммуникации"

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "База ОВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Региональные коммуникации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 282 454 руб. 77 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 105 173 руб. 17 коп., неустойки в размере 35 024 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 15-07-29/5 от 29.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки признаны судом правильными.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Региональные коммуникации" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду первой инстанции надлежало применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до двукратной учетной ставки Банка России.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания неустойки, и ООО "СК Региональные коммуникации" не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части взыскании основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2015 между ООО "Торговая компания "База ОВК" (поставщик) и ООО "СК Региональные коммуникации" (покупатель) был заключен договор поставки N 15-07-29/5, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения из ассортимента поставщика, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации и/или товарных накладных в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент товара, срок поставки указываются в спецификации или согласованной заявке. В случае отсутствия спецификации или заявки надлежащим согласованием предмета договора (ассортимента и количества) является подписание покупателем товарной накладной. Подписанием товарной накладной покупатель удостоверяет и подтверждает, что указанный в товарной накладной товар согласован им к поставке и поставлен на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) в порядке 100% предоплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия поставщика).

По соглашению сторон возможна поставка отдельных партий товара, либо всего объема на основании частичной предоплаты либо отсрочки платежа. В этом случае обязательно составление спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой в обязательном порядке указывается ассортимент поставляемого товара, количество, стоимость за единицу, суммарная стоимость, срок поставки, а также условия платежа и другие условия отгрузки, определяемые поставщиком (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора при поставке на условиях отсрочки/рассрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.11 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Стороны подписали спецификацию N ТК000004003 от 19.11.2015 на сумму 282 454 руб. 77 коп.

Согласно пункту 4 спецификации покупатель оплачивает 100% от общей стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

23.11.2015 продукция по данной спецификации была отгружена и принята ответчиком (универсальный передаточный акт N 2089 от 23.11.2015). Оплата по данной спецификации должна быть произведена ответчиком не позднее 01.12.2015.

Однако ответчиком оплата товара не произведена, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 282 454 руб. 77 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговая компания "База ОВК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 282 454 руб. 77 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 105 173 руб. 17 коп.

Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части в порядке апелляционного производства не обжалует.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 024 руб.

39 коп. за период с 02.12.2015 по 07.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности для рассмотрения соответствующего ходатайства ответчика.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2016 года по делу N А53-9140/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Региональные коммуникации" (ИНН 2310168783, ОГРН 1136193006069) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов