Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-5794/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2017 г. N Ф02-7946/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 ноября 2016 г.

Дело N А78-16060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-16060/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Олега Александровича (ОГРН 304753405800037, ИНН 753400239304) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) о взыскании 2 081 274 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136) (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Иванова И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Олег Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее ответчик 1), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее ответчик 2), Администрации муниципального района "Читинский район" (далее ответчик 3) о взыскании в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края, Администрации муниципального района "Читинский район" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Александровича убытки - расходы по перевозке льготной категории пассажиров по федеральному реестру, предусмотренные договорами на оказание услуг N 11 от 01.01.2012, N 11 от 01.01.2013, N 10 от 01.01.2014, N 10 от 01.01.2015 за период 01.01.2015 по 25.02.2016 в сумме 655 850,86 рублей и убытки - расходы по перевозке льготной категории пассажиров по региональному реестру, предусмотренные договорами на оказание услуг N 11 от 01.01.2012, N 11 от 01.01.2013, N 10 от 01.01.2014, N 10 от 01.01.2015 за период 01.01.2015 по 25.02.2016 в сумме 1425 424 рублей, всего 2 081 274,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Александровича убытки в размере 2 081 274 руб. 86 коп., судебные издержки в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 руб. 85 коп.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Администрации муниципального района "Читинский район" отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права; истцом не представлены в материалы дела договоры на возмещение убытков, заключенные истцом с Министерством территориального развития Забайкальского края; материалами дела подтвержден факт финансирования муниципального района "Читинский район" за спорный период; размер убытков определен неправильно; надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация муниципального района "Читинский район".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Иванова Олега Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, Администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании убытков - расходов по перевозке льготной категории пассажиров.

Взыскивая убытки с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований на сумму 2 081 274 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, оспаривает возложение обязанностей по оплате за счет средств Забайкальского края.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 26.3 указанного Закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные расходные обязательства возникают у субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по таким делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет средств Забайкальского края. Выводы суда соответствуют сформировавшейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 года N 306-ЭС14-8287).

Ссылка на то, что финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки производится не за счет средств бюджета субъекта, не влечет иных выводов, поскольку в силу статьи 2 Закона Забайкальского края N 243-ЗЗК (действовавшего в редакции на момент возникновения части долга перед истцом) финансирование расходов подлежало осуществлению в конечном итоге средствами Забайкальского края. Аналогичное регулирование закреплено в части 2 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30 апреля 2015 года N 1165-ЗЗК. При этом речь идет о праве на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, а не на железнодорожном транспорте, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Ссылка на необходимость наличия договоров, заключаемых с Министерством территориального развития Забайкальского края, является ошибочной. Постановление Правительства Забайкальского края от 23 ноября 2009 года N 425, приведенное в обоснование данной позиции, касается порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае. По настоящему делу взысканы убытки в виде расходов по перевозке льготной категории пассажиров автомобильным транспортом.

Поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенных в ней, не учитывают разъяснения ВАС РФ, приведенные в решении и правильно примененные судом первой инстанции, то подлежат отклонению апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-16060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин