Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 18АП-12754/16

г. Челябинск

25 ноября 2016 г.

Дело N А76-10432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 августа 2016 г. по делу N А76-10432/2016 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" - Борисов А.П. (доверенность от 01.08.2016).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" (далее - ответчик, МУП "Кыштымводоканал") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 N 1501 за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 в размере 6 524 617 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 09.08.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "Кыштымводоканал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, суд не принял во внимание платежные поручения от 26.07.2016 N 626 на сумму 55 414 руб. 29 коп., от 26.07.2016 N 627 на сумму 200 000 руб., от 26.07.2016 N 631 на сумму 350 000 руб., от 26.07.2016 N 632 на сумму 200 000 руб., от 27.06.2016 N 633 на сумму 200 000 руб., свидетельствующие об оплате спорной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "Челябэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 1501, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (пункт 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

12.07.2012 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (л.д.35).

Истцом на основании отчетов о потреблении электроэнергии, ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной с 01.12.2015 по 30.06.2016 в размере 6 524 617 руб. 34 коп., послужило основанием для обращения ОАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд правомерно пришел к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 1501, на основании отчетов о потреблении электроэнергии, ведомостей электропотребления за спорный период, с учетом частичной оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электроэнергии, ее количество, в суде первой инстанции не оспаривал. Наличие задолженности в сумме 6 524 617 руб. 34 коп. за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 подтверждено письменными материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 524 617 руб. 34 коп. задолженности по договору электроснабжения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены платежные поручения на общую сумму 1 105 414 руб. 29 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 26.07.2016 N 627 на сумму 200 000 руб., от 26.07.2016 N 631 на сумму 350 000 руб., от 26.07.2016 N 632 на сумму 200 000 руб., от 27.06.2016 N 633 на сумму 200 000 руб. (950 000 руб.) были зачтены истцом в счет оплаты задолженности по договору от 01.12.2012 N 1501, в связи с чем исковые требования ПАО "Челябэнергосбыт" были уменьшены до суммы 6 524 617 руб. 34 коп. (л.д. 115). Денежные средства, оплаченные по платежному поручению N 626 от 26.07.2016 согласно назначения платежа были зачтены в счет погашения оставшейся задолженности в размере 8 433 руб. 14 коп. по договору энергоснабжения N 3303 от 01.10.2013 за июнь 2016 г., в результате чего от исковых требований по указанному договору истцом заявлен отказ. Расчет взысканной задолженности является следующим: 7 483 050 руб. 48 коп. (сумма задолженности по состоянию на 19.07.2016, л.д. 108-109) - 950 000 руб. - 8 433 руб. 14 коп. = 6 524 617 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 августа 2016 г. по делу N А76-10432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова