Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-6168/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - ответственность управляющей компании - обжалование - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-6168/16

г. Чита

25 ноября 2016 г.

Дело N А78-11317/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2016 года по делу N А78-11317/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 6" (ОГРН 1097536000528, ИНН 7536098897) к акционерному обществу "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) о взыскании 567 720 руб. 48 коп.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - АО "Забайкальское ЖАСО", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2016 года по делу N А78-11317/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2016 года по делу N А78-11317/2016 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина