Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11731/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - административная комиссия - заинтересованное лицо - оставление апелляционной жалобы без движения - ЖКХ)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11731/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А12-44969/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шараев С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", ОГРН 1143443026968, ИНН 3444216984 (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-44969/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", ОГРН 1143443026968, ИНН 3444216984 (г. Волгоград)

к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - города Волгоград (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: администрация Краснооктябрьского района Волгограда, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353 (г. Волгоград),

муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", ОГРН 1023402636883, ИНН 3442045532 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-44969/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" была оставлена без движения до 24 ноября 2016 года, в связи с тем, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - города Волгоград, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 26 октября 2016 года. Заказное письмо с уведомлением о вручении N 41003104711152, направленное по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 17, по независящим от суда причинам в суд не возвращено. Однако согласно сведениям из сайта "Почта России" указанное почтовое отправление вручено 02 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Определение от 26 октября 2016 года размещено в сети интернет (БРАС) 27 октября 2016 года.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 ноября 2016 года включительно, что предполагает устранение недостатков в указанный день до часа когда закончилась работа суда (до 18 часов 00 минут).

22 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" направило в суд копию списка внутренних почтовых отправлений от 07 ноября 2016 года, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - города Волгоград. Однако, имеющие место недостатки устранены подателем жалобы частично. Одним из оснований оставления апелляционной жалобы без движения явилось и то, что отсутствовали доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес заинтересованных лиц - администрации Краснооктябрьского района Волгограда, муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда".

Заявитель жалобы в период с 27 октября 2016 года (при выгрузке в БРАСе), 02 ноября 2016 года (при получении почтового отправления) по 24 ноября 2016 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. О реальности и достаточности предоставленного для исправления недостатков срока, свидетельствует то обстоятельство, что в предоставленный судом срок податель апелляционной жалобы имел возможность направить копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованных лиц, что объективно подтверждается представленным доказательством.

Какие обстоятельства помешали заявителю исправить выявленные судом недостатки, общество не указывает. Вместе с тем, исходя из срока, предоставленного для исправления недостатков, частичного исправления недостатков и представления суду копии списка внутренних почтовых отправлений от 07 ноября 2016 года, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - города Волгоград, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что у заявителя имелись объективные причины, препятствующие направлению копий жалобы в адрес заинтересованных лиц.

В срок до 18 часов 00 минут 24 ноября 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. В установленный срок какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес администрации Краснооктябрьского района Волгограда, муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-44969/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Шараев