Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-15236/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-38034/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Коломенского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Закрытого акционерного общества ПО "Карасевский керамический завод" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Карасёвский керамический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-38034/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Администрации Коломенского муниципального района Московской области к Закрытому акционерному обществу ПО "Карасевский керамический завод" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02 августа 2012 года N 247/12 в размере 46 484 руб. 65 коп., в том числе 43 689 руб. 13 коп. основного долга за 3 квартал 2015 года и 2 795 руб. 52 коп. пеней; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31 января 2014 года N 20/14 в размере 58 963 руб. 23 коп., в том числе 55 312 руб. 25 коп. основного долга за 3 квартал 2015 года и 3 650 руб. 98 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Карасевский керамический завод" (далее - ответчик, ЗАО ПО "ККЗ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02 августа 2012 года N 247/12 в размере 46 484 руб. 65 коп., в том числе 43 689 руб. 13 коп. основного долга за 3 квартал 2015 года и 2 795 руб. 52 коп. пеней; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31 января 2014 года N 20/14 в размере 58 963 руб. 23 коп., в том числе 55 312 руб. 25 коп. основного долга за 3 квартал 2015 года и 3 650 руб. 98 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года исковые требования администрации удовлетворены (л.д. 83-85).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрация Коломенского муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО ПО "Карасевский керамический завод" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02 августа 2012 года N 247/12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:34:0000000:109, общей площадью 23 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для земли под склад сырья, местонахождение: Московская область, Коломенский район, сельское поселение Биорковское, п. Лесной, примерно в 570 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, адрес ориентира - Московская область, Коломенский район, п. Лесной, ул. Солнечная, дом 2 (л.д. 21-24).

Срок аренды земельного участка установлен с 02 августа 2012 года по 02 августа 2017 года (5 лет) (пункт 2.1. договора).

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в передаточном акте - Приложение N 2 (пункт 2.2. договора аренды).

Акт составлен 02 августа 2012 года (л.д. 25).

Размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 3 (расчет арендной платы) к договору и составляет 90 045 руб. в квартал. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

Постановлением руководителя Администрации Коломенского муниципального района Московской области N 1604 от 05 августа 2015 года, договор аренды от 02 августа 2012 года N 247/12 прекращен (л.д. 15).

На основании Постановления руководителя Администрации Коломенского муниципального района Московской области N 1604 от 05 августа 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 05 августа 2015 года о расторжении договора аренды N 247/12 по обоюдному согласию сторон (л.д. 16).

Актом приема-передачи (возврата) земельного участка от 05 августа 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 50:34:0000000:109 предан ответчиком администрации (л.д. 14).

Согласно расчету истца, у ответчика сохранилась задолженность по договору аренды за 3 квартал 2015 года (с 01 июля 2015 года по 05 августа 2015 года) в размере 46 484 руб. 65 коп., в том числе 43 689 руб. 13 коп. основного долга и 2 795 руб. 52 коп. пеней.

Также, между истцом (арендодателем) и ЗАО ПО "Карасевский керамический завод" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31 января 2014 года N 20/14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:34:0040236:23, общей площадью 47 002 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местонахождение: Московская область, Коломенский район, вблизи п. Биорки, в 820 м по направлению на юго-восток от ориентира (сельский дом культуры), расположенного за границами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, п. Биорки, 25 (л.д. 37-41).

Срок аренды участка установлен с 31 января 2014 года по 31 января 2063 года (49 лет) (пункт 2.1 договора).

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в передаточном акте - Приложение N 2 (пункт 2.2 договора аренды). Акт составлен 31 января 2014 года.

Размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен Сторонами в Приложении N 3 (расчет арендной платы) к договору и составляет 551 250 руб. в год. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.

Постановлением руководителя администрации Коломенского муниципального района Московской области N 1604 от 05 августа 2015 года, договор аренды от 31 января 2014 года N 20/14 прекращен.

На основании Постановления руководителя Администрации Коломенского муниципального района Московской области N 1604 от 05 августа 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 05 августа 2015 года о расторжении договора аренды от 31 января 2014 года N 20/14 по обоюдному согласию сторон (л.д. 36).

Актом приема-передачи (возврата) земельного участка от 05 августа 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040236:23 предан ответчиком администрации (л.д. 32).

Согласно расчету истца, у ответчика сохранилась задолженность по договору аренды от 31 января 2014 года N 20/14 за 3 квартал 2015 года (с 01 июля 2015 года по 05 августа 2016 года) в размере 58 963 руб. 23 коп., в том числе 55 312 руб. 25 коп. основного долга и 3 650 руб. 98 коп. пеней.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 29 апреля 2016 года N 774/29 (договор аренды, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в пятидневный срок с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Судом первой инстанции установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии фактической задолженности по договорам аренды земельных участков от 02 августа 2012 года N 247/12 и от 31 января 2014 года N 20/14 отклоняется апелляционным судом, поскольку задолженность подтверждается карточкой лицевого счета ЗАО ПО "Карасевский керамический завод", представленной истцом.

Также несостоятельны доводы ответчика о невозможности взыскания денежных средств по прекратившим действия по соглашению сторон договорам так же не принимается, так как пунктом 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, ответчик признал существование заявленной в иске задолженности на дату 05 августа 2015 года и в гарантийном письме от 19 ноября 2015 года N 14/119, обязался погасить ее в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи (возврата) земельного участка (л.д. 12, 34).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по спорным договорам аренды земельных участков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 795 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка от 02 августа 2012 года N 247/12 и по договору аренды земельного участка от 31 января 2014 года N 20/14 в размере 3 650 руб. 98 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца арендных платежей (арендной платы и пеней) в испрашиваемых размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-38034/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов