Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-53282/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-174476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП Выплаты-Казань" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-174476/2015, принятое судьей Галиевой Р.Е.

по иску ООО "ДТП Выплаты-Казань" (ОГРН 1101690071636)

к АО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП Выплаты-Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СО "ЖАСО" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. в качестве страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 26 000 руб. и почтовых расходов в сумме 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-174476/15 отменил. В удовлетворении иска отказал, взыскал с ООО "ДТП Выплаты-Казань" в пользу АО "Страховое общество ЖАСО" 3 000 руб. в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.08.2016 г. поступило заявление АО "Страховое общество ЖАСО" о повороте исполнения судебного решения от 28.03.2016 г. по делу N А40-174476/15-141-1181.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 сентября 2016 года произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-174476/15-141-1181; в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-174476/15-141-1181 взыскал с ООО "ДТП Выплаты-Казань" в пользу АО "Страховое общество "ЖАСО" денежные средства в размере 146 061 руб. 30 коп., списанные по инкассовому поручению N 454 от 25.05.2016 г.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, только если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Из смысла и содержания ст.ст. 325 и 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество как присужденные ко взысканию.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СО "ЖАСО" о взыскании 120 000 руб. в качестве страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 26 000 руб. и почтовых расходов в сумме 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. иск удовлетворен, с АО "СО "ЖАСО" взыскано 146 000 руб. долга, 61 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2016 г., по делу выдан исполнительный лист ФС N 007248685 от 16.05.2016 г.

Инкассовым поручением N 454 от 25.05.2016 г. со счета АО "СО "ЖАСО" были списаны денежные средства в размере 146 061,30 руб. в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 года по делу N А40-174476/15 отменено. В удовлетворении иска отказано. Взыскано с ООО "ДТП Выплаты-Казань" в пользу АО "Страховое общество ЖАСО" 3 000 руб. в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 г. по делу А40-174476/15-141-1181 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. отменено, денежные средства в размере 146 061,30 руб. возвращены судом ответчику по заявлению АО "СО "ЖАСО" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-174476/15-141-1181 от 28.03.2016 г.

По сути, доводы апелляционной жалобы не содержат возражений по законности определения.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-174476/15-141-1181 от 28.03.2016 г. было отменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 г. по делу А40-174476/15-141-1181, суд первой инстанции правомерно в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-174476/15-141-1181 взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" в пользу Акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" денежные средства в размере 146 061 руб. 30 коп., списанные по инкассовому поручению N 454 от 25.05.2016 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-174476/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева