Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-14927/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-37114/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Славянка": Ларичева Е.В. по доверенности от 22.08.16 б/н;

от ответчика, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от 3-го лица, Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-37114/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску ООО "Славянка" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконными решения от 24.12.2014 N 3-1915, 10.08.2015 N 3-426/1, 19.10.2015 N 3-5810, 01.03.2016 N 3-7589, 01.04.2016 N 3-7588,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славянка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.12.2014 г. N 3-1915, 10.08.2015 г. N 3-426/1, 19.10.2015 N 3-5810, 01.03.2016 г. N 3-7589, 01.04.2016 N 3-7588;

- обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070404:0020, площадью 285 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 5а;

- обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подготовить и направить в 10-дневный срок проект договора купли-продажи земельного участка в адрес ООО "Славянка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-37114/16 требования удовлетворены частично.

Признан незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в письме от 01.04.2016 г. N 3-7588.

Суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подготовить и направить в 10-дневнй срок в адрес ООО "Славянка" проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070404:0020, площадью 285 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п.Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.5а.

Также обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070404:0020, площадью 285 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п.Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.5а.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителю на праве собственности принадлежит здание: торговый павильон, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 987,5 кв.м., инв.N 263:075-100108, лит. 1Б, адрес: (местонахождение) объекта: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.5а, кадастровый номер: 50:05:0000000:12004.

Указанное здание располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070404:20, 50:05:0070404:1, что подтверждается справкой кадастрового инженера А.Ю. Сапарова.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070404:1 также принадлежит заявителю на праве собственности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070404:20 между заинтересованным лицом (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-152 от 14.05.2008, сроком на 10 лет.

С целью оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070404:20 (далее - спорный земельный участок), под объектом недвижимости, заявитель неоднократно обращался в Администрацию.

В ответ на обращения заявителя Администрация отказывает в предоставлении спорного земельного участка, отказы выражены в письмах от 24.12.2014 N 31915, от 10.08.2015 N исх.3-426/1, от 19.10.2015 N 3-5810, 3-6006, от 01.04.2016 N 3-7588.

Не согласившись с указанными ответами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

П.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли- продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как правомерно указал, суд первой инстанции, поскольку отказ Администрации не содержит оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ, на земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, требование истца о признании незаконным решения Администрации от 01.04.2016 N 3-7588 является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений от 20.07.2015 г. N 27 об отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении в собственность земельного участка, не свидетельствует о правомерности отказа Администрации в отсутствии оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что функциональное назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования земельного участка не совпадают, не является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Учитывая положения п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд правомерно указал, что требования заявителя о обязании Администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, подготовить и направить в 10-дневный срок проект договора купли-продажи заявителю также подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в части признания незаконным решений Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.12.2014 N 3-1915, 10.08.2015 N 3-426/1, 19.10.2015 N 3-5810, 01.03.2016 N 3-7589 в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по основаниям указанным в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 года по делу N А41-37114/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко