Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 08АП-11068/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обязании совершить действия в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

12 октября 2016 г.

Дело N А70-2548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11068/2016) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2016 по делу N А70-2548/2016 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток-Сити" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконными решений от 20.01.2016 N 0158ж/16 и от 22.01.2016 N 0464/16, об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки",

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток-Сити" - Поташова Елена Евгеньевна по доверенности б\н от 01.01.2016 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток-Сити" (далее - заявитель, ООО "УК "Восток-Сити", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Тюменской области, Инспекция) о признании незаконным решения о включении в реестр лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Высотки" от 20.01.2016 N 0158ж/16, о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Восток-Сити" от 22.01.2016 N 0464/16 и об обязании совершить действия.

Решением от 12.07.2016 по делу N А70-2548/2016 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО "УК "Восток-Сити" требования, признав незаконными в полном объеме решения, вынесенные ГЖИ Тюменской области о включении в реестр лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Высотки" от 20.01.2016 N 0158ж/16 и об отказе во включении в реестр лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Восток-Сити" от 22.01.2016 N 0464/16, обязав ГЖИ Тюменской области после получения решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Восток-Сити" путем исключения из реестра лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Высотки" и включения в реестр лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Восток-Сити". Этим же решением суд взыскал с ГЖИ Тюменской области в пользу ООО "УК "Восток-Сити" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГЖИ Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения частей 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, не ранее чем по истечении одного года со дня его заключения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе сменить способ управления многоквартирным домом, т.е. заключить договор управления с управляющей организацией, в случае если был проведен открытый конкурс и победителем конкурса является другая управляющая организация, только по истечении года со дня заключения договора управления.

Кроме того, податель жалобы указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Высотки" не соблюден порядок включения сведений в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Высотки".

ООО "УК "Восток-Сити" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ГЖИ Тюменской области, ООО "Управляющая компания "Высотки", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

27.11.2015 Департаментом городского хозяйства Администрации г. Тюмени проведен конкурс N КО-57/15 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 10а по ул. Голышева, г. Тюмени.

Согласно протоколу N 4 от 27.11.2015 управляющей организацией многоквартирного дома N 10а по ул. Голышева, г. Тюмени. определено ООО "УК "Высотки".

20.01.2016 Инспекцией на основании заявления ООО "УК "Высотки" от 21.12.2015 N 802 сведения об управлении спорным домом ООО "УК "Высотки" были внесены в реестр лицензий Тюменской области. Указанное решение Инспекции выражено в письме от 20.01.2016 г. N 0158ж/16.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Тюмень, ул. Голышева, 10а, состоявшегося 19.12.2015, избран способ управления указанным многоквартирным домом - управление управляющей компанией в качестве управляющей компании избрано ООО "УК "Восток-сити". Данное решение оформлено протоколом N 1 от 19.12.2015.

22.12.2015 между N 10а по ул. Голышева, г. Тюмени и собственниками помещений в спорном доме заключен договор управления многоквартирным домом.

23.12.2015 Общество письмом N 010/У проинформировало Инспекцию о принятом собственниками спорного дома решении по выбору управляющей организации.

22.01.2016 письмом N 0464/16 Инспекция отказала ООО "УК "Восток-сити" во включении сведений о заявителе в связи с внесением сведений в реестр о ООО "УК "Высотки" как об управляющей компании данным домом.

Полагая, что указанные решение Инспекции о включении в реестр лицензий информации об управлении спорным домом ООО "УК "Высотки" и об отказе во включении в указанный реестр сведений об управлении данным домом ООО "УК "Восток-сити" являются незаконными, ООО "УК "Восток-сити" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.07.2016 Арбитражный суд Тюменской области приняд решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование правомерности оспариваемых решений о включении в реестр лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Высотки" от 20.01.2016 N 0158ж/16, и об отказе во включении в реестр лицензий Тюменской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а ООО "УК "Восток-Сити" от 22.01.2016 N 0464/16 ГЖИ Тюменской области ссылается на отсутствие оснований для включения сведений в реестр лицензий в отношении ООО "УК "Восток-Сити", избранного в качестве управляющей организации общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а, поскольку по итогам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.Голышева, 10а победителем признано ООО "УК "Высотки", при этом собственники помещений спорного дома вправе отказаться от исполнения договора управления ООО "УК "Высотки" не ранее чем по истечении одного года со дня его заключения. В рассматриваемом случае один год после проведения открытого конкурса не прошел.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с правовой позицией, изложенной как Инспекцией, так и ООО "УК "Восток-Сити", считает, что приведенные ГЖИ Тюменской области доводы со ссылками на положения частей 4, 13 статьи 161, части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о правомерности оспариваемых решений. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

По смыслу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации вновь построенные многоквартирные дома должны управляться следующим образом. В силу указанной нормы до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В данном случае сторонами по договору являются застройщик и управляющая организация, именно они устанавливают условия заключаемого договора на управление многоквартирным домом.

При этом согласно пункту части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации такой договор заключается на срок не более чем три месяца.

После истечения указанного срока собственники жилья в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае, если они этого не сделали, орган местного самоуправления назначает конкурс, и управляющая организация выбирается на основании конкурса. При этом собственники жилья обязаны заключить договор управления с победителем конкурса.

Указанная процедура по отбору управляющей организации органом местного самоуправления регламентирована частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила проведения открытого конкурса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75. Согласно пункту 3 указанных Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2015 Департаментом городского хозяйства Администрации г. Тюмени проведен конкурс N КО-57/15 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе N 10а по ул. Голышева, г. Тюмени.

По итогам проведенного конкурса была определена в указанном многоквартирном доме управляющая компания - ООО "УК "Высотки", что следует из протокола N 4 от 27.11.2015.

Между тем, собственники жилья спорного дома провели 19.12.2015 общее собрание, по результатам которого приняли решения о способе управления и избрании в качестве управляющей организации ООО "УК "Восток-сити".

Кроме того, из протокола N 1 от 19.12.2015 следует, что по вопросу N 4 (выбор управляющей организации) собственники помещений спорного дома решили не заключать договор обслуживания с ООО "УК "Высотки".

22.12.2015 между ООО "УК "Восток-сити" и собственниками помещений в спорном доме заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственники жилья спорного многоквартирного дома реализовали принятое ими на общем собрании решение о выборе способа управления многоквартирным домом, заключив соответствующий договор с ООО "УК "Восток-сити", что соответствует пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе сменить способ управления многоквартирным домом, т.е. заключить договор управления с новой управляющей организацией только по истечении года со дня заключения договора управления с управляющей организаций, отобранной органом местного самоуправления по итогам открытого конкурса, судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, которое допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Анализ совокупности вышеприведенных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, собственники жилья многоквартирного дома, в отношении которого органом местного самоуправления по итогам конкурса определена управляющая компания, лишены возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию до истечения годичного срока со дня заключения договора управления с управляющей компанией, назначенной по итогам конкурса.

Из системного анализа положений статей 44, 161, пунктов 2, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор новой управляющей компании собственниками помещений, правомерен, поскольку является реализацией законного права собственников жилья на такой выбор. Решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом имеет преимущественное значение.

Более того, как установлено судом первой инстанции и не было оспорено третьим лицо, фактически управление спорным домом осуществляет заявитель.

Представленный в материалы дела договор управления от 11.12.2015 составленный по результатам конкурса N КО-57/15, подписан только управляющей организацией ООО "УК "Высотки", из чего следует, что фактически названный договор собственниками не заключен.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены действия управляющей организации в случае заключения или расторжения договора управления. Так лицензиат обязан:

- раскрыть сведения об изменении перечня многоквартирных домов находящихся в управлении, на официальном сайте для раскрытия информации;

- сообщить об изменении перечня находящихся в управлении многоквартирных домов в орган госжилнадзора.

В порядке части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган госжилнадзора получив сведения о заключении или расторжении договора управления, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к обращению лицензиата о включении домов в реестр лицензий должны быть приложены, в случае выбора управляющей организации по результатам открытого конкурса - копия протокола конкурсной комиссии и копия договора управления, подписанного лицензиатом.

Согласно перечня приложения к письму ООО "УК "Высотки" от 21.12.2015 N 802 в адрес ответчика были предоставлены только протоколы конкурса от 01.12.0215 и 27.11.2015 Дополнительных доказательств предоставления данного договора в Инспекцию не представлено.

Следовательно, ООО "УК "Высотки" не соблюден порядок включения сведений в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Высотки".

Ссылки заявителя на несоблюдение Инспекцией порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, несостоятельны, поскольку поименованный приказ в период рассмотрения заявлений Обществ не имел юридической силы, в связи со вступлением в законную силу только 23.04.2016.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГЖИ Тюменской области освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по ее апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2016 по делу N А70-2548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер