Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17253/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

Дело N А53-19748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Джарылкапова С.А. по доверенности от 08.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А53-19748/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

(ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к ответчику: муниципальному унитарному предприятию г.Ростова-на-Дону "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ростова-на-Дону "Теплокоммунэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 14 695 рублей 98 копеек задолженности, 1 902 рублей 56 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной тепловой энергии за октябрь 2015 и апрель 2016 года в рамках договора теплоснабжения N 4083 от 16.11.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016, принятом в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 70 рублей 99 копеек пени по договору N 4083 от 16.11.2011 за период с 16.11.2015 по 07.12.2015 с суммы 8 780 рублей 53 копейки и 17.05.2016 по 18.05.2016 с суммы 15 778 рублей 95 копеек, а также 08 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2016, представитель истца Джарылкапова С.А. просила суд объявить перерыв, пояснив, что истец отказывается от иска, ввиду чего судом был объявлен перерыв до 25.11.2016.

23.11.2016 в суд от истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления, подписанное представителем Селяковым Павлом Николаевичем, действующего на основании доверенности от 01.09.2016. В указанной доверенности полномочия по отказу от иска имеются.

После перерыва стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от исковых требований заявлен и подписан уполномоченным лицом, представителем Селяковым Павлом Николаевичем, действующим на основании доверенности от 01.09.2016.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Истцом уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по иску платежным поручением N 3344 от 02.12.2015 и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением N1134 от 03.10.2016, которые подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г.Ростова-на-Дону "Теплокоммунэнерго" о взыскании задолженности и пени.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А53-19748/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 3344 от 2 декабря 2015 года, и 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 1134 от 3 октября 2016 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов