Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 06АП-6332/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 ноября 2016 г.

А73-7311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Управления административно-технического контроля Администрации города Хабаровска: Приходько Р.И., представитель по доверенности от 18.08.2016 N 1.1.27-147;

от общества с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ*ФАСОН"

на решение от 13.09.2016

по делу N А73-7311/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон"

к Управлению административно-технического контроля Администрации города Хабаровска

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХ*ФАСОН" (далее -заявитель, ООО "ТЕХ*ФАСОН", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска (далее -Управление, административный орган) от 12.04.2016 N 11.2-6/13.

Решением суда от 13.09.2016 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель оспорил его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку земляные работы и восстановление благоустройства осуществлялось другим лицом, а именно ООО "Земстройсервис". Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа выразил несогласие с жалобой, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 при объезде территории города заместителем начальника отдела по выдаче разрешений Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска выявлен факт нарушения пункта 82 действующих Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства, Правила), выразившийся в просадке асфальтобетонного покрытия в парковочном кармане в районе жилого дома по месту прохождения теплотрассы по ул. Владивостокская, д. 37 в г. Хабаровске.

Работы производились в соответствии с разрешением на производство земляных работ от 13.09.2013 N 2-182.

По факту выявленного нарушения ООО "ТЕХ* ФАСОН" выдано предписание N 11.2-6/13, которым на Общество возложена обязанность по устранению выявленных недостатков, и необходимости доложить об исполнении в Управление.

Не соглашаясь с предписанием, считая, что оно выдано ненадлежащему лицу, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия такого акта законодательству и нарушения его положениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.

Согласно п.п. 1 п. 1 Правил, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Пунктом 52 данных Правил установлено, что земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно разрешению (ордеру), выдаваемому администрацией города.

Пунктом 52.1 Правил устанавливается, что порядок выдачи и закрытия разрешения (ордера) на производство земляных работ устанавливается правовым актом администрации города.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 04.05.2010 N 1340 утвержден Порядок выдачи, продления, закрытия разрешения на производство земляных работ.

Разрешение на производство земляных работ выдается на основании представленной необходимой документации, установленной настоящим Порядком (пункту 1).

Приложением N 3 к Порядку выдачи, продления, закрытия разрешения на производства земляных работ утверждена типовая форма разрешения на производство земляных работ, в которой в графе первой указано на выдачу разрешения заказчику.

Как следует из материалов дела, разрешение на производство земляных работ N 2-189 от 13.09.2013 было выдано ООО "ТЕХ* ФАСОН", в то время как ООО "Земстройсервис" в названном разрешении значится как "исполнитель работ".

В соответствии с пунктом 82 Правил лицо, получившее разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех лет (гарантийный период) после завершения работ контролировать состояние объекта и в случае возникновения просадок (провалов) в течение суток с момента обнаружения принять меры к их ликвидации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несмотря, на фактическое выполнение земляных работ иным лицом, указанным в разрешении, ответственность за надлежащее состояние объекта и контроль за ходом выполняемых работ, лежит на заказчике, в связи с чем, оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу-ООО "ТЕХ* ФАСОН".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии оспариваемого предписания уполномоченным органом, содержание предписания соответствует установленным требованиям, в нем изложены сведения об установленных юридически значимых фактах, нормы законодательства, которые нарушены, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; предписание не содержит неясностей, конкретизировано, является исполнимым.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Соответственно права и законные интересы заявителя оспариваемым предписанием не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2016 по делу N А73-7311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская