Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-26714/16

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А21-4813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26714/2016) ФГКОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ РФ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2016 по делу N А21-4813/2016 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калининградский пограничный институт Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление МП КХ "Водоканал" (ОГРН 1023900591626 ИНН 3903009923, далее - истец) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калининградский пограничный институт Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации" (далее - ФГКОУ КаПИ ФСБ России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 511,54 руб.,

Копия определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2016 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.08.2016 решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2016 в суд поступило заявление ФГКОУ КаПИ ФСБ России о выдаче мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2016 заявление ФГКОУ КаПИ ФСБ России о выдаче мотивированного решения возвращено заявителю.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что о вынесенном решении ему стало известно только 29.08.2016 при получении копии обжалуемого судебного акта. При этом податель жалобы отмечает, что не имел возможности отслеживания информации по делу посредством сети "Интернет" в связи с режимными ограничениями, установленными в ФГКОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ РФ".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда принята 22.08.2016.

23.08.2016 резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, последний день подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда - 30.08.2016.

Ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением 05.09.2016, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5-дневного пресекательного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 125) - определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком 01.07.2016.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ссылку ответчика на невозможность отслеживания информации по делу посредством сети "Интернет" в связи с режимными ограничениями, установленными в ФГКОУ ВПО "Калининградский пограничный институт ФСБ РФ", суд апелляционной инстанции находит несостоятельной. Документального подтверждения данного обстоятельства ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Более того, отсутствие доступа к сети "Интернет" непосредственно в учреждении, само по себе не исключает возможности доступа к указанной сети представителей ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2016 по делу N А21-4813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина