Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17156/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-8730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Гетманов А.А. по доверенности от 10.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВАЛОН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-8730/2016

по иску ИП Андрющенко Алексея Николаевича

к ООО "АВАЛОН" о взыскании задолженности,

принятое судьей Поздняковым А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Андрющенко Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АВАЛОН" о взыскании 117 516,29 руб. задолженности.

Решением суда от 10.08.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел доводы ответчика о некачественном выполнении работ истцом.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.10.2015 заключен договор субподряда N 30/10-15 по которому истец должен выполнить по заданию ответчика отделочные работы (улучшенная штукатурка стен, откосов жилых помещений сухими смесями) на Объекте по адресу Краснодарский край город Крымск, ул. Демьяна Бедного, дом 19/6, а ответчик обязывался принять результат работ и оплатить.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.12.2015 N 1 истец выполнил объем работ - улучшенная штукатурка стен и откосов с использованием штукатурки гипсовой на сумму 117 516,29 рублей.

Истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ подписанный со стороны истца.

Ответчик подписанный акт истцу не вернул, приемку работ в установленном договором порядке не произвел, возражений по срокам и качеству выполненных работ не направил.

Согласно п. 2 ст. 4.5 договора в случае просрочки заказчиком 3 дневного срока приемки выполненных работ более, чем на один рабочий день, работы считаются выполненными надлежащего качества и подлежат отплате по Акту сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки КС-3.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каких-либо возражений или претензий относительно объемов, качества и сроков выполненных работ со стороны заказчика истцу не направлялось, работы выполнены.

Надлежащих доказательств некачественного выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не отвечают критерию относимости доказательств. Ответчик не пояснил и не доказал, в чем именно заключается некачественное выполнение работ истцом.

Ответчик указал, что работы переделаны иным лицом. При таких обстоятельствах проведение экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ невозможно, поскольку результат работ отсутствует.

Таким образом представленный в материалы дела односторонний акт является надлежащим доказательством выполнения работ истцом с надлежащим качеством.

Иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 117 516,29 рублей законны и обоснованы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-8730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник