Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-58204/16

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-71457/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г. по делу N А40-71457/16 (72-616) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738)

к Минфину России Федеральной службе финансово-бюджетного надзора; ФНС России,

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	Балашова Ю.В. по дов. N 12-Д от 19.01.2016 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления N 151-073-1-1602/00112 от 11.03.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 05.10.2016 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились и ответчиков, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что при исполнении договора об оформлении железнодорожных проездных документов от 15.08.2013 г. N 313-13/ФМСК(МЖА) (далее - договор), заключенного Московским филиалом акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" с компанией-нерезидентом Республиканским унитарным предприятием "Абхазская железная дорога", Абхазия (паспорт сделки оформлен в Банке ВТБ (ПАО) N 13080090/1000/0000/3/1), справка о валютных операциях по поступившим от нерезидента 14.05.2015 г. денежным средствам в сумме 1 000 000,00 руб. представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции.

Как указывает административный орган, указанная обязанность исполнена обществом 18.06.2015, предельный срок представления справки 04.06.2015, в связи с чем, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора пришла к выводу о том, что общество, нарушив установленные п.3.8 Инструкции сроки представления формы учета по валютным операциям на 14 календарных дней, совершило административное правонарушение.

По данному факту вынесено оспариваемое постановление N 151-073-1- 1602/00112 от 11.03.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 судами не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п.1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией N 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидента.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты её зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном в уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Вместе с тем, поскольку Инструкцией N 138-И обязанность по предоставлению в 15-дневный срок справки исчисляется именно в рабочих, а не в календарных днях, нарушение установленного законодательством срока для целей применениям статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено исходя из рабочих, а не календарных дней.

Соответственно, поскольку допущенное АО "ФПК" нарушение срока составило менее 10 рабочих дней, а именно - 9 рабочих дней, деяние АО "ФПК" образует событие административного правонарушения, предусмотренного другой нормой, а именно частью 6.1. статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 151-073-1-1602/00112 от 11.03.2016 г. содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 211 ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г. по делу N А40-71457/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева