Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 18АП-14584/16

г. Челябинск

15 декабря 2016 г.

Дело N А07-16527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-16527/2016 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Тухбатова Л. Р. (доверенность N 29 от 06.03.2016, удостоверение N 13786).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее -антимонопольный орган, УФАС про РБ) по жалобе N 255-18.1/16 от 10.06.2016 и предписания N 60-18.1/16 от 10.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (далее - третье лицо, ООО "БЛК").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 23.09.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Апеллянт указывает, что в силу п. 8 приложения N 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" конкурс проводится при проведении торгов в отношении объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства. Функциональным использованием объектов недвижимости в соответствии с разделом 2 конкурсной документации являются диспетчерские, мастерские электромехаников и лифтёров по обслуживанию лифтов, из чего следует, что объекты по обслуживанию лифтов предполагаются к передаче в пользование специализированным организациям, осуществляющим техническое обслуживание лифтового хозяйства. По мнению апеллянта, приведённые обстоятельства подтверждают наличие оснований для проведения торгов в форме конкурса, поскольку в соответствии с нормативными правовыми актами (распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2016 N 80-р "Стратегия развития жилищно -коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года", приказом Госстроя РФ от 11.07.1997 N 17-43 "Об утверждении норм времени и расценок на ремонт, модернизацию и техническое обслуживание лифтов" вместе со "Сборником норм времени и расценок на ремонт, модернизацию и техническое обслуживание лифтов", постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") объекты лифтового хозяйства отнесены к объектам коммунальной инфраструктуры.

Поскольку нежилые помещения (диспетчерские, мастерские электромехаников и лифтёров по обслуживанию лифтов) предназначены для обслуживания объектов коммунального назначения - эксплуатации лифтового хозяйства, то и заключение соответствующих договоров, по мнению апеллянта, должно производиться на конкурсной основе.

На этом основании Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований.

Антимонопольный орган и ООО "БЛК" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых против изложенных в ней доводов возразили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте; заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения представителя антимонопольного органа, в соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "БЛК", надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в сети "Интернет" Управление разместило извещение о проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда по лотам N 1-7 (извещение N 150416/0744033/01):

-лот N 1 - право на заключение договора аренды нежилых помещений подвала десятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Авроры, 3/1;

-лот N 2 - право на заключение договора аренды нежилых помещений цокольного этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Генерала Горбатова, 7/4;

-лот N 3 - право на заключение договора аренды нежилых помещений первого этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, бульвар Дуванский, 22/2;

-лот N 4 - право на заключение договора аренды нежилых помещений первого этажа девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, 1;

-лот N 5 - право на заключение договора аренды нежилых помещений первого этажа двенадцатиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Рабкоров, 1;

-лот N 6 - право на заключение договора аренды нежилых помещений первого этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Рабкоров, 8/1;

-лот N 7 - право на заключение договора аренды нежилых помещений первого этажа двухэтажного отдельно стоящего нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Рабкоров, 16/1.

В разделе 2 конкурсной документации определены условия конкурса, согласно которым функциональное использование объектов указано как диспетчерские, мастерские электромехаников и лифтёров по обслуживанию лифтов.

В соответствии с протоколом N 3.2 об отказе в допуске к участию в конкурсе от 18.05.2016 заявителем было принято решение отказать претенденту ООО "БЛК" к участию в конкурсе в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица.

Протоколом N 3 по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.05.2016 было принято решение признать конкурс несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию заявителей по лотам 1-7.

Не согласившись с таким решением, ООО "БЛК" обратилось в УФАС по РБ с заявлением от 23.05.2016 вх.N 6982 на действия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда по лотам 1-7, информация о котором размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru (извещение N 150416/0744033/01).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "БЛК" антимонопольный орган признал обоснованными доводы жалобы, указав, что в составе заявки данного общества имелись, в том числе, документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО "БЛК", а также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявку. Помимо этого, Комиссия УФАС по РБ также установила в действиях организатора торгов иные нарушения при проведении конкурса, выразившиеся в том, что на конкурс были выставлены объекты муниципального недвижимого имущества, не относящиеся ни к одному из видов имущества, указанного в приложении N 2 к приказу ФАС от 10.02.2010 N 67, в связи с чем заявитель обязан был провести аукцион на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда.

Решением УФАС по РБ по жалобе N 255-18.1/16 от 10.06.2016 жалоба ООО "БЛК" признана обоснованной, заявителю было выдано предписание N 60-18.1/16 от 10.06.2016, которым предписано при последующем проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда руководствоваться действующим законодательством, а именно, приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса".

Заявитель оспорил данные решение и предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал обоснованными выводы антимонопольного органа, а принятые им решение и предписание - законными.

Выводы суда являются верными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы ООО "БЛК" на отказ в допуске к участию в конкурсе антимонопольный орган установил, что заявка общества, поданная для участия в конкурсе, была подписана представителем ООО "БЛК" Козловым А.В., действовавшим от имени общества по доверенности от 10.05.2016, выданной директором общества Вершининым А.А., полномочия которого в качестве директора и единственного участника ООО "БЛК" также документально подтверждены решением единственного участника от 31.07.2015 о назначении Вершинина А.А. директором ООО "УфаЛифт", приказом от 03.08.2015 о вступлении в должность директора ООО "УфаЛифт", протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "УфаЛифт" об изменении наименования на ООО "БЛК", выпиской из ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "БЛК", согласно которому руководителем данного общества является Вершинин А.А.

Оценив представленные документы в совокупности, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии надлежащего документального подтверждения полномочий представителя ООО "БЛК" Козлова А.В. на подачу от имени общества заявки на участие в торгах, в связи с чем признала незаконным отказ в допуске данного общества к участию в торгах. На стадии апелляционного производства данный вывод антимонопольного органа заявителем не оспаривается.

Помимо этого, при рассмотрении жалобы ООО "БЛК" антимонопольный орган пришёл к выводу об избрании неверного способа проведения торгов организатором, поскольку торги проводились в форме конкурса, в то время как в данном случае должен был проводиться аукцион.

С данным выводом УФАС по РБ заявитель не согласен, считает, что применительно к данной ситуации способ проведения закупки выбран верно, поскольку нежилые помещения, право аренды которых являлось предметом торгов, по его мнению, являются объектами коммунальной инфраструктуры (лифтового хозяйства), для которых предусмотрен порядок проведения торгов в форме конкурса.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа о необходимости проведения аукциона.

Коллегия судей апелляционного суда с данным выводом суда первой инстанции согласна и не находит оснований для его переоценки, исходя из следующего:

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС от 10.02.2010 N 67 утверждён Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества" (далее - Правила, Правила N 67).

Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (пункт 1 Правил N 67).

В Приложении N 2 к Правилам N 67 установлен перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

По решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод (пункт 8 Перечня).

Система коммунальной инфраструктуры определяется как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание конкурсной документации, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нежилые помещения, право аренды которых являлось предметом спорного конкурса (а именно, диспетчерские, мастерские электромехаников и лифтёров по обслуживанию лифтов) не соответствуют указанному выше определению и не входят в систему коммунальной инфраструктуры, а значит, и в перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса. На этом основании УФАС по РБ сделало обоснованный вывод о том, что торги по передаче права аренды такого имущества должны быть проведены в форме аукциона, а не в форме конкурса, выбранный заявителем способ проведения торгов противоречит нормам Правил.

Довод апеллянта о том, что диспетчерские, мастерские электромехаников и лифтёров по обслуживанию лифтов, право аренды которых являлось предметом проведения торгов, относятся к объектам лифтового хозяйства и в этом качестве входят в систему коммунальной инфраструктуры, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонён, поскольку указанные заявителем (апеллянтом) нормативные правовые акты, а именно, распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.01.2016 N 80-р, которым утверждена "Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года", приказ Госстроя России от 11.07.1997 года N 17-43 "Об утверждении норм времени и расценок на ремонт, модернизацию и техническое обслуживание лифтов" (вместе со Сборником норм времени и расценок на ремонт, модернизацию и техническое обслуживание лифтов), а также постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не относят диспетчерские, мастерские электромехаников и лифтёров по обслуживанию лифтов к объектам коммунальной инфраструктуры и лифтового хозяйства, непосредственно предназначенным для обслуживания лифтов.

Как верно отметил антимонопольный орган, к объектам лифтового хозяйства относится сам лифт, шахта и лифтовое помещение, в котором располагается лифтовое оборудование. Помещения диспетчерских и мастерских электромехаников и лифтёров к объектам лифтового хозяйства не относятся.

С учётом изложенного, вывод УФАС по РБ о том, что выбранный заявителем способ проведения торгов путём проведения конкурса (вместо аукциона) является верным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

От оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы её податель (орган местного самоуправления) освобождён, в связи с чем вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины на стадии апелляционного производства не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-16527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин