Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-55162/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф05-2940/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-108787/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г.

по делу N А40-108787/16

принятое судьей Понаморевой Т.В. (шифр судьи 56-934)

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Легион"

(ОГРН 1145029013722, 141006, Московская обл., р-н Мытищинский, г. Мытищи,

ш. Волковское, 5 А, стр. 1, оф 505/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй"

(ОГРН 1137746480827, 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Легион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Капитал Строй" задолженности за оказанные услуги в сумме 359 750 руб., а также неустойки в сумме 35 975 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 19.09.2016 года требования ООО СК "Легион" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Капитал Строй" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между ООО СК "Легион" (исполнитель) и ООО "Капитал Строй" (заказчик) был заключен договор N 008/15 об оказании услуг строительного механизма с обслуживающим персоналом, по условиям которого исполнитель на основе заявок заказчика обязуется предоставить специальную строительную технику и механизмы с предоставлением услуг по управлению и оплатой расходов на приобретение топлива, а заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно возвратить исполнителю строительную технику и механизмы, именуемые в дальнейшем (оборудование).

Стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные услуги согласованы сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Факт надлежащего исполнения обязательства истца по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 359 750 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.3 договора, за просрочку оплаты оказываемых по настоящему договору услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от всей суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу N А40-108787/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова