Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 10АП-16526/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А41-47414/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Закутской С.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца (администрации Коломенского муниципального района Московской области): не явился, извещен,

от ответчика (ИП Крюкова А.Г.): не явился, извещен,

от 3-и лица (Министерства имущественных отношений Московской области): не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 по делу N А41-47414/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению администрации Коломенского муниципального района Московской области к ИП Крюкову А.Г., при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Коломенского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крюкову Андрею Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 52 471, 47 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 года по 31.12.2015 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2014 N 395 (далее - договор), а также 4 604, 17 рублей неустойки за период с 16.12.2014 по 17.12.2015, начисленной на основании пункта 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом так же заявлены требования о расторжении договора аренды в связи с тем, что ответчик в течение длительного периода не производит оплату аренды.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Фатеевым А.В. на основании решения Совета депутатов Коломенского муниципального района от 22.04.2016 N 138/16СД "О возложении обязанностей руководителя администрации Коломенского муниципального района".

Из сведений из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 13.12.2016 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Фатеев А.В.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Коломенского муниципального района Московской области от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 по делу N А41-47414/16 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Крюкову А.Г. из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

С.А. Закутская М.В. Игнахина