Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-12579/16 (ключевые темы: упрощенное производство - государственные предприятия - задолженность по договору - холодное водоснабжение - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-12579/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А06-9495/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-9495/2016, принятую по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства (судья Рыбников А.Н.).

по иску государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (416474, Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21, ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043)

к товариществу собственников жилья "Надежда" (416340, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Максима Горького, 77, кв. 9, ОГРН 1083023000686, ИНН 3005311380),

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N Ка-096,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Надежда" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-9495/2016, принятую по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства, по иску государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N Ка-096 в сумме 6 555 руб. 20 коп.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлено, 13 декабря 2016 года от товарищества собственников жилья "Надежда" поступило письмо (вх. N 889/2016).

Между тем, полученное письмо не содержит перечень документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в установленный определением от 16 ноября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 16 ноября 2016 года получена подателем апелляционной жалобы 25 ноября 2016 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 410031 05 66032 9 и 410031 05 66031 2.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 17 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества собственников жилья "Надежда" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер товариществом собственников жилья "Надежда" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-9495/2016, принятую по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Судья

И.И. Жевак