Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-10845/16

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А57-15423/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А57-15423/2013 о прекращении производства по делу (судья Конева Н.В.)

по заявлению старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Шабаловой М.А. (адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, ул. Деловой проезд, д. 13 "А") об изменении способа исполнения решения от 14.10.2014

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого

предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ" (ИНН 6455001520, ОГРН 1026403051014, адрес местонахождения: г. Саратов, пос. Жасминный, ул. Майская, д. 22)

к индивидуальному предпринимателю Лапенкову Константину Анатольевичу (г. Саратов)

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А57-15423/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Шабаловой М.А., индивидуальному предпринимателю Лапенкову Константину Анатольевичу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 11 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ копия указанного определения была направлена заявителю 06 октября 2016 года, заказным письмом с уведомлением N 41003104620652.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06 октября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 05 октября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Заказное письмо N 41003104620652 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Судом апелляционной инстанции установлено, что на оборотной стороне почтового отправления, которым заявителю направлена копия определения суда от 05 октября 2016 года, сделана отметка о дате выписки первичного уведомления 12 октября 2016.

Таким образом, вторичная доставка письма отделением почтовой связи не производилась.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы об оставлении жалобы без движения, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установил заявителю новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 16 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ копия указанного определения была направлена заявителю 14 ноября 2016 года, заказными письмами с уведомлениями N 41003105650252, 41003105650269, которые вернулись в адрес суда с отметками отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 14 ноября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ" не принято.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя также не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "ПРОМСТРОЙБЫТ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу N А57-15423/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная