Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 18АП-15047/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

19 декабря 2016 г.

Дело N А76-8447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Мальцевой Т.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2016 г. по делу N А76-8447/2016 (судья Лукьянова М.В.).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании суммы основного долга в размере 6 639 974 руб. 07 коп. за период с января по апрель 2016 г., законных процентов в размере 205 038 руб. 64 коп., неустойки в размере 356 659 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 6 639 974 руб. 07 коп., неустойка в размере 356 659 руб. 63 коп., а также 57 328 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в части отказа во взыскании законных процентов, ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает истец, в договоре от 28.11.2014 N ДКП 911/881 предусмотрено условие о ежегодной пролонгации, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении условий, либо о заключении нового договора. До окончания срока действия договора в 2015 г. к отношениям, возникающим в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, условия о не применении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации либо особые условия ее применения стороны не установили. Следовательно, по мнению истца, с 01.01.2016 к договорным правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 317.1 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N ДКП 911/881, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема поставленной электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 5 определен порядок определения цены. В соответствии с пунктом 5.4 порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.4.2. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1. вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.2.1 вносится до 25-го числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.3).

В соответствии с пунктом 6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые продавец направляет покупателю не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом неполучение расчетных документов у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 13.01.2015 (т.1, л.д.61-72).

Истец в период с января по апрель 2016 г. осуществил отпуск электрической энергии ответчику. Объемы поставленного и принятого ресурса определены в соответствии с отчетами за потребленную электроэнергию (т.1, л.д. 73-98, т.2, л.д. 7-30).

На основании представленных отчетов истцом выставлены счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии (т.1. л.д.99-100; т.2, л.д.2-3), которые оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 6 639 974 руб. 07 коп.

Наличие задолженности за поставленный по договору энергоресурс послужило основанием для обращения ПАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки электрической энергии в январе-апреле 2016 г. по спорному договору подтвержден отчетами о потребленной электроэнергии (т. 1, л.д. 99-100; т.2, л.д. 2-3).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 639 974 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 356 659 руб. 63 коп., рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ " Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (т. 2 л.д. 6).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление законной неустойки является правомерным.

Доводов относительно взыскания основного долга и неустойки апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" судом проверены и признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма введена в часть первую ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных положений ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 названного Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Учитывая, что спорный договор заключен сторонами до дня вступления в силу положений Закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Довод ПАО "Челябэнергосбыт" о том, что судом не учтена пролонгация договора в соответствии с пунктом 9.2, в силу чего, ответчик должен включить в договор условие о неприменении статьи 317.1 ГК РФ либо особые условия ее применения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Таким образом, в силу положений ГК РФ договоры, заключенные между сторонами, именно продлевался, что не влечет изменения первоначальной даты его заключения.

Договор снабжения энергией - разновидность договора купли-продажи, на который распространяются общие положения договора купли-продажи, а также к нему подлежат применению специальные нормы для договоров энергоснабжения. Договор энергоснабжения является публичным договором.

Изложенное означает, что к публичным договорам следует применять императивные положения закона вне зависимости от того, оговорили ли стороны их применение, в том числе, при пролонгации действия договора на новый период.

Нормы ГК РФ являются общими по отношению к нормам законодательства об энергоснабжении, имеющим специальный характер.

Положения статьи 317.1 ГК РФ имеют диспозитивный характер, спорными договорами и законодательством об энергоснабжении обязательное применение статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, поскольку специальные нормы законов, подзаконных актов об энергоснабжении не содержат положений об обязательном начислении законных процентов, а спорные договоры заключены сторонами до дня вступления в силу положений Закона N 42-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ по денежному обязательству.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2016 г. по делу N А76-8447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Т.В. Мальцева Н.В. Махрова