Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 15АП-19139/16

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2016 г.

дело N А32-14907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отказ от иска)

от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу N А32-14907/2016 (судья Семушин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис" (ИНН 6101922531, ОГРН 1026100511282) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Краснодар" (ИНН 2310114474, ОГРН 1062310029187) об обязании передать совместно со счетами-фактурами, товарными накладными, ПСМ, сервисными книжками следующее имущество: тракторы "Беларус-1523" с ходоуменьшителем (2015) - 1 шт., "Беларус-82.1" (2015) - 37 шт., "Беларус-2022.3" (2016) - 2 шт., "Беларус-1025.2" (2015)-4 шт., Беларус-1221.2" (2015)-46 шт., "Беларус-1221.2-220" (2015)-3 шт., "Беларус-2022.3" (2015)-1 шт., "Беларус-922.3" (2016)-3 шт., "Беларус-1523" (2016)-11 шт., Беларус-80.1" (2016)-1 шт.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис" (далее - ООО "БеларусЮгСервис", истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Краснодар" (далее - ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар", ответчик) об обязании передать совместно со счетами-фактурами, товарными накладным, ПСМ, сервисными книжками), следующее имущество: тракторы "Беларус-1523" с ходоуменьшителем (2015) - 1 шт., "Беларус-82.1" (2015) - 37 шт., "Беларус-2022.3" (2016) - 2 шт., "Беларус-1025.2" (2015)-4 шт., Беларус-1221.2" (2015)-46 шт., "Беларус-1221.2-220" (2015)-Зшт., "Беларус-2022.3" (2015)-1 шт., "Беларус-922.3" (2016)-3 шт., "Беларус-1523" (2016)-11 шт., Беларус-80.1" (2016)-1 шт.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит, присудить ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" к исполнению обязательств из договора поставки N 35-15 от 31 января 2015 года в натуре:

Обязать ООО "Торговый дом МТЗ-Краснодар" передать ООО "БеларусЮгСервис" совместно со счетами-фактурами, товарными накладным, ПСМ, сервисными книжками (при наличии у завода-изготовителя), следующее имущество:

N	модель	Заводской номер	ПСМ
1	82.1	808216401	ВУАИ 001055
2	82.1	808216951	ВУАИ 001057
3	82.1	808216408	ВУАИ 001056
4	82.1	808216906	ВУАИ 001058
5	82.1	808216890	ВУАИ 001059
6	82.1	808216849	ВУАИ 001060
7	1025.2	10312065	ВУАИ 001153
8	1025.2	10312153	ВУ АИ 003054
9	82.1	808216521	ВУАИ 001237
10	82.1	808216568	ВУАИ 001064
11	1221.2	12044271	ВУАИ 001199
12	1523 сход.	15006961	ВУАИ 001206
13	2022.3	20101895	ВУАИ 001208
14	2022.3	20101891	ВУАИ 001027
15	82.1	808216830	ВУАИ 001080

Решением от 04.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара была осуществлена в полном объеме в соответствии с подписанными сторонами товарными накладными и актами приема-передачи товара. Требования заявителя фактически сводятся не к требованиям об исполнении обязательств в натуре, а к выяснению факта регистрации техники на территории РФ в связи с изменением законодательства и возложение обязанности по уплате утилизационного сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.10.2016, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

От ООО "БеларусЮгСервис" поступило ходатайство от 16.12.2016 б/н. об отказе от иска в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель Балакшина Н.И., нотариально удостоверенная доверенность от 22.10.2014, удостоверена нотариусом Азовского нотариального округа Петренко И.В. 22.10.2014 реестр N 2-1030, выдана сроком на три года, л.д. 112, т. 1), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Государственная пошлина в сумме 9000 руб. (платежное поручение N 1339 от 27.04.2016 на сумму 6000 руб. и платежное поручение N 4324 от 03.11.2016 на сумму 3000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу N А32-14907/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БеларусЮгСервис" (ИНН 6101922531, ОГРН 1026100511282) из федерального бюджета 9 000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева