Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 01АП-8234/16

Требование: о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

19 декабря 2016 г.

Дело N А43-27506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской областной организации имени Александра Невского общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-27506/2015, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску Нижегородской областной организации имени Александра Невского общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", ОГРН 1025200000935, ИНН 5258009085, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлужский завод "Метоксил", ОГРН 1025200869132, ИНН 5219000360, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Сбербанк России", администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, Нижегородская область, Краснобаковский район, р.п.Ветлужский, ООО "Карат", ИНН 5258103747, ОГРН 1125258003760, г. Нижний Новгород, ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Славянка", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", г.Нижний Новгород,

о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на земельный участок с определением долей в праве,

при участии: от заявителя (истца) - Богданович О.А. по доверенности от 01.06.2016 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ильина А.А. по доверенности N 734-11/10-ДГ от 17.06.2016 (сроком действия до 18.06.2017);

от ответчика - не явился, извещён;

третьего лица - администрации р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области - не явился, извещён;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Карат" - не явился, извещён;

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Славянка" - не явился, извещён;

от третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" - не явился, извещён,

установил.

Нижегородская областная организация имени Александра Невского

общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлужский завод "Метоксил" с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО "Ветлужский завод "Метоксил" на земельный участок площадью 82458 кв.м с кадастровым номером 52:09:070002:0097 категория земель - земли поселений для осуществления производственной деятельности по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.п. Ветлужский, пер. Заводской, д.2, зарегистрированное 07.02.2006 под номером записи о регистрации 52-52-13/001/2006-10; о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 82458 кв.м с кадастровым номером 52:09:070002:0097 категория земель - земли поселений для осуществления производственной деятельности по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.п. Ветлужский, пер. Заводской, д.2, за истцом и ответчиком, определив доли сторон с помощью землеустроительной экспертизы с учетом норм земельного законодательства.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская областная организация имени Александра Невского общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Пояснил, что судом не исследована возможность совершения сделки приватизации земельного участка без включения в общую площадь ответчика (82 458 кв.м) части спорного земельного участка, занятой объектом недвижимости истца и необходимой для использования каждой из сторон спора.

Ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления истца либо согласования с истцом процедуры передачи всей площади спорного земельного участка в собственность ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Ветлужский завод "Метоксил" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Ветлужский завод "Метоксил", администрация р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области, ООО "Карат", ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Славянка", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством администрация р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нижегородская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" является собственником объектов недвижимости: отдельностоящее здание -электросварочная площадью 90,3 кв.м, кадастровый номер 52:09:070002:708, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пос. Ветлужский, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 659910 от 30.06.2003, том 1, л.д.49); отдельностоящее здание - механическая мастерская площадью 166,8 кв.м, кадастровый номер 52:09:00700569:708, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пос. Ветлужский, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 659796 от 26.05.2003, том 1, л.д.56); отдельностоящее здание - бондарных цех, площадью 498 кв.м, кадастровый номер 52:09:0070002:440, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пос. Ветлужский, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 659795 от 26.05.2003, том 1, л.д.60); отдельностоящее здание - машинное отделение площадью 98 кв.м, кадастровый номер 52:09:0070002:577, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 659907 от 30.06.2003, том 1, л.д.66); отдельностоящее здание - насосная по перекачке площадью 10,8 кв.м, кадастровый номер 52:09:0070002:557, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 659906 от 30.06.2003, том 1, л.д.71); отдельностоящее здание - проходная площадью 13,8 кв.м, кадастровый номер 52:09:0070002:572, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пос.Ветлужский, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 6599903 от 30.06.2003, том 1, л.д.76); отдельностоящее здание - трансформаторная подстанция площадью 61,7 кв.м, кадастровый номер 52:09:0070002:575, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пос. Ветлужский, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 659905 от 30.06.2003, том 1, л.д.83); отдельностоящее здание - насосная по перекачке препарированной смолы площадью 20,3 кв.м, кадастровый номер 52:09:0070002:573, по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, пос. Ветлужский, пер.Заводской, д.2 (свидетельство о регистрации серия 52-АА N 659904 от 30.06.2003, том 1, л.д.90).

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 52:09:0070002:1515, 52:09:0070002:1514, 52:09:0070002:1518, 52:09:0070002:1516, 52:09:0070002:1517, 52:09:0070002:1521, 52:09:0070002:1519, 52:09:0070002:1520.

13.08.2003 общим собранием участников ООО "Ветлужский завод Метоксил" принято решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения истцом недвижимого имущества, в том числе здания трансформаторной подстанции N 2, автогаража, цеха древесно-пекового крепителя, цеха очистки вод, котельного отделения, химического цеха, расположенных по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.п. Ветлужский, пер.Заводской, д.2.

Распоряжением Ветлужской поселковой администрации Краснобаковского района Нижегородской области N 162 от 22.12.2005 ООО "Ветлужский завод Метоксил" предоставлен в собственность земельный участок для осуществления производственной деятельности площадью 82458 кв.м с кадастровым номером 52:09:070002:0097, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

07.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности ООО "Ветлужский завод "Метоксил" на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2015 (том 1, л.д.17).

По мнению истца, при предоставлении ООО "Ветлужский завод "Метоксил" земельного участка с кадастровым номером 52:09:070002:0097, на котором также расположены объекты истца, не были учтены его интересы, поскольку такой участок должен был быть передан в долевую собственность.

Поскольку государственная регистрация права собственности на земельный участок в настоящее время создает препятствия для осуществления общественной организацией деятельности и нарушает ее права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 указано, что по смыслу пункта 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из системного толкования глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что правом на предъявления иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Между тем из материалов дела следует, что лицом, являющимся собственником земельного участка площадью 82458 кв.м с кадастровым номером 52:09:070002:0097 и владеющим таким участком, является ответчик.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в

том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Обращаясь с требованием о признании права общей долевой собственности на спорный участок, истец должен доказать то обстоятельство, что его интересы как собственника объекта недвижимости не были учтены при предоставлении ответчику земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью 82458 кв.м с кадастровым номером 52:09:070002:0097 был предоставлен ответчику в собственность распоряжением Ветлужской поселковой администрацией Краснобаковского района Нижегородской области N 162 от 22.12.2005.

Пунктом 2 указанного распоряжения считается утратившим силу распоряжение N 7 от 16.02.2004, в соответствии с которым ООО "Ветлужский завод Метоксил" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 82458 кв.м по адресу: р.п.Ветлужский, пер.Заводской, д.2 (том 3, л.д.61).

При этом в суде первой инстанции администрация р.п.Ветлужский указала, что по распоряжению N 7 от 16.02.2004 ответчику предоставлялся земельный участок площадью именно 82458 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлено землеустроительное дело N 315 (том 3, л.д.36), в котором содержится акт установления и согласования границ землепользования, согласно которому произведено установление границ между землепользователями ООО Ветлужский завод "Метоксил", землями общего пользования Ветлужской поселковой администрации, территорией ПЧ8 Шахунской дистанции пути и участками НОООВОИ.

В соответствии с указанным актом границы в натуре осмотрены землепользователями, споров не заявлено. Указанный акт содержит подписи представителей истца и ответчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его интересов как собственника объекта недвижимости при предоставлении ответчику земельного участка.

Согласно плану земельного участка общая площадь участка составляет 8,5535 га, в том числе 8,2458 га площадь участка ответчика и 0,3077 площадь вкрапленных участков (том 3, л.д.44).

Земельные участки, указанные как вкрапленные не включены в площадь принадлежащего ответчику участка. На указанных участках расположены объекты, принадлежащие ответчику. Объекты, принадлежащие на праве собственности истцу на спорном земельном участке, отсутствуют.

Принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 52:09:0070002:1515, 52:09:0070002:1514, 52:09:0070002:1518, 52:09:0070002:1516, 52:09:0070002:1517, 52:09:0070002:1521, 52:09:0070002:1519, 52:09:0070002:1520, которые в настоящее время также принадлежат истцу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является собственником земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, границы участка были согласованы сторонами при межевании участка, каких-либо возражений относительно земельных участков, вкрапляемых в спорный участок и остающихся в пользовании общественной организации не заявлялось.

Указание истца на тот факт, что площадь принадлежащих ему земельных участков недостаточна для эксплуатации объектов недвижимости, не может служить основанием для перераспределения принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка.

Также истцом не доказано нарушение требований законодательства при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 52:09:0070002:1515, 52:09:0070002:1514, 52:09:0070002:1518, 52:09:0070002:1516, 52:09:0070002:1517, 52:09:0070002:1521, 52:09:0070002:1519, 52:09:0070002:1520.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно, а также отклонена ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании права общей долевой собственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Назначение экспертизы не может повлиять на выводы суда при разрешении настоящего спора, поэтому в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2016 по делу N А43-27506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской областной организации имени Александра Невского общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова