Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-22004/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2016 г.

Дело N А56-9010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Костенко Д.В. по доверенности от 17.12.2015;

от ответчика (должника): Алиева Н.А. по доверенности от 15.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22004/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-9010/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Хива Русланд" (ОГРН: 1037721011085);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" (ОГРН: 1107847045536;);

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Хива Русланд" (далее - истец, ЗАО "Хива Русланд", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" (далее - ответчик, ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн", покупатель) о взыскании 6 222 305 рублей 93 копеек.

Решением суда от 23.06.2016 с ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" в пользу ЗАО "Хива Русланд" взыскан долг в сумме эквивалентной 70 413 евро 32 цента в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 3 520 евро 66 центов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 54 112 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истец, несмотря на наличие согласованных условий договора в части порядка расчетов между сторонами, а именно осуществления расчетов в валюте Российской Федераций, действуя в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче иска указал цену иска в валюте "евро". Учитывая, что задолженность образовалась в 2014 году, то заявляя об исковых требованиях в 2016 году, истец необоснованно обогатился за счет курсовой разницы. Экономического обоснования заявленных требований в материалы дела истцом не представлено.

Счета, являющиеся основанием оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

25.10.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЗАО "Хива Русланд" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

10.11.2016 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.05.2012 между ЗАО "Хива Русланд" (поставщик) и ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" (покупатель) был заключен договор N П0505-01 (далее - договор N П0505-01), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, комплектующие/гидрооборудование (далее именуемое Товар).

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что поставки товара в течение срока действия настоящего договора производятся отдельными партиями. Ассортимент, количество и стоимость товара, а также сроки поставки каждой партии дополнительно согласовываются сторонами и отражаются в счетах. Счета являются приложениями к настоящему договору. Оплата счетов покупателем является акцептом договорных условий, изложенных в счетах.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 названного договора: порядок расчетов определяется на основании счетов, выставленных поставщиком (пункт 3.1.); покупатель производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации в течение 30 календарных дней с даты поставки товара в размере 100% от стоимости заказанного товара (пункт 3.2.).

Дополнительными соглашениями N 1 от 06.05.2013, N 3 от 06.05.2014 к спорному договору действие договора N П0505-01 продлевалось сторонами.

В соответствии с универсально передаточными документами на основании названного договора поставщик передал покупателю товар на сумму 72 625,22 евро.

Факт получения товара ответчиком подтверждается универсально передаточными документами, наличием в универсально передаточных документах подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн", печати ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн".

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 70 413,32 евро.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2014, подписанного обеими сторонами без замечаний и разногласий, задолженность ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" перед ЗАО "Хива Русланд" составила 72 625,22 евро.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 23.06.2016 с ООО "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" в пользу ЗАО "Хива Русланд" взыскан долг в сумме эквивалентной 70 413 евро 32 цента в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 3 520 евро 66 центов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 54 112 рублей.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.2. спорного договора стоимость товара дополнительно согласовывается сторонами и отражается в счетах. Счета являются приложениями к настоящему договору. Оплата счетов покупателем является акцептом договорных условий, изложенных в счетах.

В материалы дела представлены счета на оплату поставленного поставщиком товара, стоимость которого указана в евро.

Согласно универсально передаточными документами, по которым осуществлялась поставка товара в адрес ответчика, стоимость товаров также была указана в евро.

В связи с указанным чем оплата поставляемого товара имеет привязку к курсу евро относительно рубля.

Ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца являются несостоятельными, поскольку своим бездействием, выразившимся в отсутствии своевременной оплаты полученного товара, покупатель способствовал созданию неблагоприятной для себя ситуации, связанной с колебанием курса евро по отношению к рублю.

Апелляционный суд также отмечает, что акт сверки расчетов и письмо ответчика с признанием долга, имеющиеся в материалах дела, содержат сумму задолженности, выраженную в евро.

Исходя из указанного доводы ответчика о неосновательном обогащении истца за счет курсовой разницы вследствие заявленных им требований в евро, являются несостоятельными, противоречат доказательствам, представленным в дело, и установленным судом обстоятельствам.

При этом пункт 3.2. договора N 00268, на который ссылается в обоснование своей правовой позиции ответчик, содержит условие о порядке исполнения обязательства покупателя об оплате, но не устанавливает цену товара, которая согласована сторонами в соответствии с пунктом 1.2. спорного договора в счетах и выражена в евро.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указывалось ЗАО "Хива Русланд", истцом в первоначально заявленных требованиях была допущена опечатка в сумме основного долга, которая составляет, как и было указано в самом исковом заявлении 72 625 евро.

Кроме того, данный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014.

Более того, из материалов дела следует, что истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77), которое не было рассмотрено судом первой инстанции. К данному ходатайству истцом также было приложено письмо ответчика от 18.03.2016 N 05/16, в котором последний гарантировал выплату долга в общем размере 72 625 евро.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда и полагает подлежащим взысканию сумму долга в сумме эквивалентной 72 625 евро 32 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 3 520,66 евро в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен судами и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 55 042 рублей расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-9010/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭфДжей Груп Раша Продакшн" в пользу закрытого акционерного общества "Хива Русланд" долг в сумме эквивалентной 72 625 евро 32 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 3 520 евро 66 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 55 042 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова