Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 10АП-16828/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А41-24939/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия "НИС" - Чулев А.И. по доверенности от 05 мая 2016 года N 1/2016

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК НКС" - Пашков М.В. по доверенности от 27 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК НКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-24939/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску Муниципального унитарного предприятия "НИС" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК НКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "НИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК НКС" (далее - ответчик) о взыскании 670 000 руб. задолженности по договорам N 27/Т-16 от 01 января 2016 года и N 27/В-16 от 01 января 2016 года, неустойки в размере 344 346 руб., а также расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 185-187 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года МУП "НИС" (РСО) и ООО "УК НКС" (абонент) заключили договор N 27/Т-16, согласно которому РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объёме, необходимом для предоставления коммунальных услуг на подогрев воды и отопление собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов.

Согласно пункту 5.1 договора объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 5.2 договора установлено, что размер платы за коммунальный ресурс, предоставленный потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер платы за коммунальный ресурс, предоставленный потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальный ресурс, предоставленный Потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 00 часов 00 минут 01 числа каждого месяца по 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца).

Согласно пункту 6.5 договора РСО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Исполнителю счет/платежное требование, счет-фактуру, акт приемки-передачи тепловой энергии (товара).

Оплата поданной исполнителю тепловой энергии производится исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

На основании пункта 6.7 договора непоступление исполнителю платежных документов, выставляемых согласно пункту 6.5, не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.8 договора обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные в пункте 6.6. настоящего Договора, на расчетный счет РСО всей суммы за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце.

В случае несоблюдения срока оплаты исполнитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2 договора).

Также 01 января 2016 года между МУП "НИС" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК НКС" (абонент) заключили договор N 27/В-16, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять подачу холодной (питьевой) воды из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях предоставления Абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента, по адресам и в объемах согласно Приложению N 1 (Расчет), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевой водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на холодную (питьевую) воду и водоотведение на дату заключения настоящего договора установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 18 декабря 2015 года N 161 -Р и составляют: водоснабжение: с 01 января 2016 года - 30 июня 2016 года - 19 руб. 69 коп. за 1 м3. (с НДС), с 01 июля 2016 года - 31 декабря 2016 года - 20 руб. 28 коп. за 1 м3 (с НДС), водоотведение: с 01 января 2016 года - 30 июня 2016 года - 34 руб. 11 коп. за 1 м3. (с НДС), с 01 июля 2016 года - 31 декабря 2016 года - 35 руб. 67 коп. за 1 м3 (с НДС).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов и счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты Считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 4.1 договора учет объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод определяется по счетчикам водопотребления, либо расчетным путем, согласно баланса водопотребления и водоотведения, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно- канализационного хозяйства сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета воды абонент обязан не позднее двух календарных месяцев с момента вступления в силу настоящего договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета воды. Учет полученной воды и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец обязательства по указанному договору за период с февраля по март 2016 года выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством на общую сумму 10 670 307 руб. 56 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры, выставленные в установленном порядке, счета и акт оказанных услуг.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг у на день рассмотрения спора образовалась задолженность перед истцом в размере 670 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в полном объеме, а также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктами 19, 24 Правил N 644 к договорам водоотведения и холодного водоснабжения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Отношения в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), - Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В открытой системе горячего водоснабжения осуществляется отбор горячей воды из тепловой сети, в закрытой системе - нагрев воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении соответственно).

Тарифы в области теплоснабжения, в сфере в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат государственному регулированию.

На территории Московской области уполномоченным органом по государственному регулированию вышеуказанных тарифов является Комитет по ценам и тарифам Московской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области N 1321/46 от 01 ноября 2011 года.

Тариф на горячее водоснабжение для ООО "Нахабинские Инженерные Сети" (ранее осуществлявшего эксплуатацию имущественного комплекса в сфере водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Нахабино) на первое полугодие 2016 года утвержден распоряжениями Комитета по тарифам и ценам Московской области N N 161-Р, 164-Р, 166-Р от 18 декабря 2015 года и составляет: тариф (компонент) на холодную воду - 19,69 руб. /куб. м; тариф (компонент) на тепловую энергию - 1776,49 руб. /Гкал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Судом первой инстанции установлено, что поставляемая истцом энергия осуществлялась в дома, в которых установлены приборы учета, позволяющие определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение исходя из двух компонентов (на воду в кубических метрах и на тепловую энергию в гигакалориях), расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный для МУП "НИС" распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области с 01 января 2016 года двухкомпонентный тариф.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, а ответчик принял поставленную энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что применение двухкомпонентного тарифа к домам, оборудованным приборами учета, без учета норматива на подогрев является экономически необоснованным, превышает стоимость коммунального ресурса, оплачиваемого абонентами, и ведет к возникновению у него убытков.

Так, ответчик ссылается на то, что в своей деятельности при расчетах за коммунальные услуги с населением он руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Данные доводы ответчика обоснованно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области N 85 от 30 декабря 2010 года с 01 января 2011 года установлен норматив - количество тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. воды, равное 0.0595 Гкал, действующий до настоящего времени, который применяется в расчетах при установлении тарифа на горячую воду.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 129 от 14 февраля 2015 года в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" внесены изменения.

Введен специальный раздел и формула установления размера платы за горячую воду при применении двухкомпонентного тарифа на горячую воду. В формуле (23) количество тепловой ограничено нормативом.

Таким образом, ответчик считает, что истец также обязан применять положения распоряжения Министерства ЖКХ Московской области N 85 от 30 декабря 2010 года по нормативу равному 0.0595 Гкал на нагрев 1 куб.м.

Проверяя данные доводы, суд правомерно исходил из того, что частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расчет истцом стоимости потребленного коммунального ресурса, произведенный по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя с применением двухкомпонентного тарифа, утвержденного в установленном порядке, соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках настоящего спора ответчик не опроверг обоснованность произведенного истцом порядка расчета стоимости указанного потребленного коммунального ресурса.

При этом судом также учтено поведение ответчика до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, который фактически соглашался с начислением стоимости коммунального ресурса по указанной методике и с применением действующего тарифа, а также подписывал без замечаний акты сверки по объемам и стоимости.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не указал по какому из договоров и за какой период производится взыскание задолженности в отсутствие возражений между сторонами спора по расчетам, а также в связи с тем, что ответчик не предоставил контррасчет задолженности и не заявил возражений задолженности не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 670 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 344 346 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Как указывалось выше, пунктом 7.2 договора N 27/Т-16 за каждый день просрочки оплаты предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от суммы задолженности, а пунктом 8.2 договора N 27/В-16 предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-24939/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов