Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 16АП-4892/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 декабря 2016 г.

Дело N А63-10832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-10832/2016, принятому в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651008544, ИНН 2635819773) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 426 552 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (далее - компания) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 426552 рублей 39 копеек.

Решением от 24.10.2016 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты поставленного ресурса.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие существенного условия в заключенном договоре - определение границ балансовой принадлежности, что препятствует правильному определению цены договора.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Теплосеть" (в настоящее время акционерное общество "Теплосеть") (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 11 июня 2014 года N 10967, на нужды отопления помещений и содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова,30.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления и содержания общего имущества многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).

Согласно п.п. 5.1 п. 5 договора учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с п.п. 5.2 п. 5 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с п.п. 5.7 п. 5 договора производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии уполномоченными представителями сторон не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. При неявке представителя ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии, то в соответствии с п. п. 5.8 п. 5 договора тепловая энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией.

Согласно п. п. 6.2 п. 6 договора расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться согласно действующему тарифу на тепловую энергию со дня его введения.

Расчетным периодом определен календарный месяц (п.п. 6.3. п. 6 договора).

Подпунктом 6.4 пункта 6 договора определено, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель должны были производиться со счета ответчика на счет истца ежемесячно, путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Получение акта, счета и счета-фактуры, в соответствии с п. п. 6.6 п. 6 договора возлагалось на ответчика.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором теплоснабжения от 11.06.2014 N 10967 условиями и параметрами теплопотребления.

Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии полностью не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 426552 рублей 39 копеек, что подтверждается договором теплоснабжения от 11.06.2014 N 10967, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи за указанный период.

Претензия истца от 21.07.2016 и от 06.07.2016 об оплате принятого ресурса оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует представленные в материалы дела подписанные без замечаний акты приема-передачи ресурса за спорный период. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, сумма долга взыскана обосновано.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласования в договоре границ балансовой принадлежности не принимается во внимание, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей не освобождает стороны от необходимости оплаты принятого ресурса в объеме определенном прибором учета.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявителем уплачено 2000 рублей, вместо положенных 3000 рублей, 1000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-10832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая ремонтная управляющая компания" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651008544, ИНН 2635819773) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов