Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 19АП-7026/16

Требование: о взыскании долга

г. Воронеж

16 декабря 2016 г.

Дело N А36-4844/2016

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 по делу N А36-4844/2016 (судья Никонова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югпром" (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781) к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Измалковский" (ОГРН 1104807000100, ИНН 4807013870 399000) о взыскании задолженности в сумме 13 685 руб. 15 коп.,

установил: СПССК "Измалковский" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 по делу N А36-4844/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 апелляционная жалоба СПССК "Измалковский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 по делу N А36-4844/2016 была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Югпром" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 09.12.2016.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что определение суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации (Липецкая область, Измалковский район, с. Слобода, ул. Мира), и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

16.11.2016 на официальном сайте http://kad.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 28.10.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Липецкой области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2016 по делу N А36-4844/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых