Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 17АП-16965/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

19 декабря 2016 г.

Дело N А60-35670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Аванесяна Юрия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2016 года

по делу N А60-35670/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Аванесяну Юрию Николаевичу (ОГРНИП 30786023300011, ИНН 860201767342)

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Аванесяна Юрия Николаевича (далее ответчик, ИП Аванесян Ю.Н.) задолженности по арендной плате за землю в размере 218011,58 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3488,19 руб.

С учетом уточнений требований от 12.08.2016 истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.05.2016 по 03.08.2016 в размере 18530 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, индивидуальный предприниматель Аванесян Юрий Николаевич, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не приняты возражения ответчика, изложенные в поступившем в суд 31.08.2016 отзыве на исковое заявление, относительно расчета пени, в частности заявление о применении срока исковой давности в отношении требований с февраля по июль 2013 года, площади земельного участка применительно к площади помещений, принадлежащих ответчику. Кроме того, ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ, указав на погашение 02.08.2016 задолженности на сумму 265921,55 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "М-СтройИнвест" 17.08.2006 заключен договор аренды N 4-945 (далее Договор) земельного участка, кадастровый номер 66:41:04 01 021:0009, площадью 2688 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева-Добролюбова, для строительства и эксплуатации делового центра с подземной парковкой. Срок действия договора с 25.08.2005 по 24.08.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22.09.2006, номер регистрации 66-66-01/433/2006-074.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Строительство делового центра с подземной парковкой общей площадью 12719,1 кв.м завершено в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2007 N RU 66302000-175), помещения в здании были переданы в собственность трем лицам, в том числе ответчику: кадастровый номер объекта 66:41:0401023:102, площадь, 237,2 кв.м, общая долевая собственность 7/100, кадастровый номер объекта 66:41:0401023:142 площадь 788,2 кв.м, общая долевая собственность 7/9.

В договор аренды ответчик не вступал.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с февраля 2013 года по май 2016 года составила 218011,58 руб.

Долг по арендной плате погашен ответчиком, что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2016.

В связи с нарушением истцом сроков внесения арендной платы истцом исчислены пени за период с 11.05.2016 по 03.08.2016 в размере 18530 руб. 99 коп.

Указанные выше обязательства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на условиях заключенного с продавцом недвижимости (ООО "М-СтройИнвест") договора аренды от 17.08.2006 N 4-945.

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от подлежащего перечислению арендного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком в установленный договором срок не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 27.07.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате за период с февраля по июнь 2013 года, истек.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности, исходя из установленных договором сроков оплаты арендных платежей, размера пени, требования истца о взыскании пени в связи с просрочкой внесения арендной платы подлежат удовлетворению частично, в сумме 9653 руб., из расчета: 196574*0,1%* 49 (16.06.16-03.08.2016). Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей на протяжении длительного времени (более трех лет) ответчиком не оспаривается, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод апеллянта о необходимости корректировки расчета арендной платы исходя площади помещений, принадлежащих ответчику, представляется не обоснованным, поскольку пропорция соотношения общей площади здания к общей площади земельного участка определена истцом правильно в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2007 N RU 66302000-175, выпиской из ЕГРП.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 07 октября 2016 года подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 9653 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2016 года по делу N А60-35670/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Юрия Николаевича (ИНН 860201767342, ОГРН 307860203300011) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472) пени за период с 16.06.2016 по 03.08.2016 в сумме 9653 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аванесяна Юрия Николаевича (ИНН 860201767342, ОГРН 307860203300011) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.".

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472) в пользу индивидуального предпринимателя Аванесяна Юрия Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова