Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-27686/16

Требование: о взыскании штрафа по договору поставки в отношении нефтепродуктов, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-14020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Леонтьева М.В. по доверенности от 27.06.2016

от ответчика (должника): Бренчева Д.А. по доверенности от 21.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27686/2016) Кемеровского открытого акционерного общества "АЗОТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-14020/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

к Кемеровскому открытому акционерному обществу "АЗОТ"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в последствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Кемеровскому акционерному обществу "АЗОТ" (далее КАО "АЗОТ", ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/02120/Д от 13.09.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 962500 руб.

Решением суда от 16.08.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровское открытое акционерное общество "АЗОТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик в апелляционной жалобе считает, что Истцом не представлено ни одного доказательства в обосновании позиции по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщены возражения на отзыв ПАО "Газпром нефть" на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор Поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/02120/Д (далее договор).

По условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно пункта 1.2. договора ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения продукции определяются сторонами так же в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставщик обязался выполнить и/или организовать, с привлечением третьих лиц, выполнение услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозок продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором и обеспечить выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (п. 3.8. договора).

Нарушение покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8. влечет за собой ответственность покупателя в размере, установленном пунктом 5.3. договора в редакции пункта 6 дополнительного соглашения N 1/А от 03.09.2012:

- на 5 суток и менее - в размере 2000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 суток - в размере 5000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией (п. 5.3 договора).

На основании договора поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/02120/Д от 13.09.2011 и отгрузочных разнарядок истец отгрузил нефтепродукты по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа. В нарушение пункта 3.8 Договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В связи с нарушением условий пункта 3.8 и пункта 5.3 договора в адрес ответчика были предъявлены претензии на сумму 2383000 руб. На момент подачи иска претензионные требования удовлетворены не были.

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа, предусмотренного договором, в претензионном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно: он несет полную ответственность согласно условиям договора и должен оплатить истцу штраф за нарушение срока выгрузки продукции и отправки вагона в порожнем состоянии.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договором между поставщиком и покупателем установлена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст. 329 ГК РФ) является неустойка, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 962500 руб. штрафа.

Дата прибытия груженого вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки порожнего вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком, либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его выгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависящим от Поставщика, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона Поставщика учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у Покупателя (п.5.3 Договора).

В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Поставщика о приеме (отправке) порожнего вагона Поставщика к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Покупатель может предоставить Поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением актов общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия накладной на отправку порожнего вагона.

При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов Поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения /отправления порожнего вагона Поставщика согласно данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком, либо третьей специализированной организацией.

Ответчиком указанные документы в претензионном порядке, а также в материалы дела представлены не были.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39) (далее - Правила заполнения) формы перевозочных документов, приведенные в приложении к настоящим Правилам, являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.

Перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, который учитывает и момент прибытия груза и момент возврата порожнего вагона грузополучателем.

Статья 36. Устава железнодорожного транспорта РФ указывает на наличие у Ответчика (грузополучателя) оригиналов транспортных накладных: "по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю", соответственно возможность ее предоставления Поставщику, в случае несогласия с претензионными требованиями, у Покупателя имеется.

Таким образом, при предъявлении претензионных требований в адрес Ответчика за Истцом закреплена обязанность по предоставлению информации согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Обязанность предоставления транспортных накладных согласно условиям договора закреплена за Ответчиком.

Установленные меры ответственности за нарушение договорных обязательств подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии). Суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штрафы) предъявленные одной стороной другой стороне за нарушение условий договора, считаются признанными в соответствующей части с момента полного или частичного признания требования (претензии) (п.5.13.Договора).

На основании изложенного, в суде первой инстанции Ответчик признал претензионные требования, вошедшие в состав исковых требований путем добровольной оплаты штрафа в рамках договора поставки N ГПН-11/27110/02120/Д от 13.09.2011 года, что подтверждается платёжными поручениями N N 40121 от 15.03.2016 г., 38488 от 09.02.2016 г., 38487 от 09.02.2016 г, приобщенными к материалам дела с ходатайством ПАО "Газпром нефть" об уменьшении исковых требований (исх.NГПН-Л-01/05/2879 от 25.03.2016 года).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований в сумме 30000 руб., предъявленных в претензии N ГПН-Л-01/05/2741 от 05.05.2013 г., отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Материалами дела подтверждено, что истец узнал о нарушении своего права 26.03.2013 в связи с получением претензии экспедитора ООО "Газпромтранс". Именно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права и ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности отсутствуют.

Довод ответчика об оплате претензии N ГПН-Л-01/05/3486 от 20.05.2014 на сумму 324000 руб. платежным поручением N 019515 от 25.09.2014, также обоснованно отклонен судом ввиду того, что в назначении платежа указанного платежного поручения отсутствует указание на оплату претензии N ГПН-Л-01/05/3486 от 20.05.2014, и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих изменение ответчиком назначения платежа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-14020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало