Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17197/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

Дело N А32-20650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу N А32-20650/2016

по иску автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Атон-Юг"

к непубличному акционерному обществу "Красная поляна"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Огильцом А.А.,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования учебный центр "Атон-Юг" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "Красная Поляна" о взыскании 249 600 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 20.10.20116 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Мотивированных доводов по существу принятого решения в жалобе не приведено.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом - Автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования учебный центр "Атон-Юг" (исполнитель) и ответчиком - Непубличным акционерным обществом "Красная Поляна" (заказчик) заключён договор на оказание услуг по обучению N 625 от 24.06.2014 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации всех необходимых мероприятий для проведения обучения (аттестации) сотрудников заказчика в АНООДПО учебный центр "Атон-Юг".

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении N 1 к договору.

Истец заявляет о наличии на стороне ответчика 249 600 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик в течение 10 дней после выставления счёта оплачивает 50 % стоимости услуг по выставленному счёту, остальные 50 % после выполнения исполнителем услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В доказательство оказания услуг предоставлены акты оказанных услуг N 578 от 10.06.2015 на сумму 15 000 руб., N 556/1 от 29.07.2015 на сумму 46 500 руб., N 571/1 от 29.07.2015 на сумму 93 500 руб., N 573 от 29.07.2015 на сумму 36 000 руб., N 575 от 29.07.2015 на сумму 104 500 руб., N 1567 от 29.07.2015 на сумму 3 000 руб., N 30031 от 30.09.2015 на сумму 11 200 руб., N 30030 от 30.09.2015 на сумму 18 000 руб., N 30032 от 30.09.2015 на сумму 71 500 руб., N 3238 от 27.11.2015 на сумму 22 500 руб., N 3239 от 27.11.2015 на сумму 18 000 руб., N 3240 от 27.11.2015 на сумму 44 800 руб., N 6022 от 30.11.2015 на сумму 14 400 руб., N 5242 от 25.12.2015 на сумму 34 500 руб., N 5243 от 25.12.2015 на сумму 47 500 руб., N 5244 от 25.12.2015 на сумму 22 500 руб., N 5245 от 25.12.2015 на сумму 13 500 руб., подписанные в двустороннем порядке со стороны заказчика, исполнителя и скреплённые оттисками их печатей.

В доказательство оказания услуг также предоставлены акты оказанных услуг N 567/1 от 29.07.2015 на сумму 1 500 руб., N 572 от 29.07.2015 на сумму 52 000 руб., N 3244 от 30.09.2015 на сумму 51 000 руб., N32440 от 30.09.2015 на сумму 42 500 руб., подписанные сторонами договора в двустороннем порядке, с расшифровкой фамилий лиц, подписавших данные акты. Данные акты не скреплены оттиском печати заказчика.

Истцом в материалы дела также представлены акты оказанных услуг N 557 от 05.05.2015 на сумму 33 000 руб., N 558 от 05.05.2015 на сумму 60 000 руб., N 559 от 05.05.2015 на сумму 153 000 руб., которые подписаны со стороны заказчика лицом, который не расшифровал свою подпись. Данные акты не скреплены оттиском печати заказчика.

В материалы дела не представлено письменное заявление о фальсификации названных актов

Судом установлено, что акты оказанных услуг N 557 от 05.05.2015 на сумму 33 000 руб., N 558 от 05.05.2015 на сумму 60 000 руб., N 559 от 05.05.2015 на сумму 153 000 руб., N 578 от 10.06.2015 на сумму 15 000 руб., N 556/1 от 29.07.2015 на сумму 46 500 руб., N 567/1 от 29.07.2015 на сумму 1 500 руб., N 571/1 от 29.07.2015 на сумму 93 500 руб., N 572 от 29.07.2015 на сумму 52 000 руб., N 573 от 29.07.2015 на сумму 36 000 руб., N 575 от 29.07.2015 на сумму 104 500 руб., N 1567 от 29.07.2015 на сумму 3 000 руб7, N 30031 от 30.09.2015 на сумму 11 200 руб., N 3244 от 30.09.2015 на сумму 51 000 руб., N30030 от 30.09.2015 на сумму 18 000 руб., N30032 от 30.09.2015 на сумму 71 500 руб., N32440 от 30.09.2015 на сумму 42 500 руб., N3238 от 27.11.2015 на сумму 22 500 руб7, N3239 от 27.11.2015 на сумму 18 000 руб., N3240 от 27.11.2015 на сумму 44 800 руб., N6022 от 30.11.2015 на сумму 14 400 руб., N5242 от 25.12.2015 на сумму 34 500 руб., N5243 от 25.12.2015 на сумму 47 500 руб., N5244 от 25.12.2015 на сумму 22 500 руб., N5245 от 25.12.2015 на сумму 13 500 руб., поименованы в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подписанном в двустороннем порядке и скреплённом оттисками печатей заказчика и исполнителя.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, задолженность ответчика в пользу истца составляет 249 600 руб. В данном акте имеется ссылка на номер и дату договора. Наличие на спорном документе печати ответчика подтверждает его одобрение действий своих сотрудников по подписанию данного документа и актов оказанных услуг. О фальсификации документов, либо об утрате печати истец не заявлял, подлинность не оспорена. Доказательств того, что указанная печать использована в результате чьих-либо противоправных действий, суду не предоставлено.

Кроме того, после составления указанного акта сверки взаимных расчётов, истцом были оказаны услуги на сумму 19 500 руб., что подтверждается актом оказанных услуг N 7734 от 05.04.2016, подписанным в двустороннем порядке со стороны заказчика и исполнителя.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составила 269 100 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако суд при принятии решения не мог выходить за пределы исковых требований в сторону их увеличения, в связи с чем, требование о взыскании основного долга подлежало удовлетворению в заявленном истцом размере 249 600 руб. в соответствии со ст. 779 ГК РФ, с учетом норм ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу N А32-20650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов