Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 01АП-6800/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

16 декабря 2016 г.

Дело N А43-21532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016

по делу N А43-21532/2016,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Заводова Олега Ивановича (ИНН 010400002560, ОГРНИП 310010530500052) о признании открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (ИНН 5236000402, ОГРН 1025201687807) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя

от ОАО "Чкаловская судоверфь": Медведева К.В., доверенность

от 14.04.2016 N 562,

установил:

индивидуальный предприниматель Заводов Олег Иванович (далее - ИП Заводов О.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (далее - ОАО "Чкаловская судоверфь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2016 суд принял к рассмотрению заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 39, 40, 41, 42, 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 125, 126, 127, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о достаточности оснований для принятия заявления к производству для проверки его обоснованности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чкаловская судоверфь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.08.2016.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм процессуального права. ОАО "Чкаловская судоверфь" обращает внимание, что ИП Заводов О.И. при подаче в суд первой инстанции заявления о признании должника банкротом не приложил копии судебных актов с отметкой о вступлении их в законную силу. Кроме того, указывает, что судом кассационной инстанции рассматривается жалоба об установлении размера задолженности ОАО "Чкаловская судоверфь", в связи с чем производство по настоящему делу должно быть приостановлено.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 19.08.2016 N 1230 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ИП Заводов О.И. в отзыве от 23.09.2016 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 09.08.2016 ИП Заводов О.И. обратился с заявлением о признании ОАО "Чкаловская судоверфь" в связи с наличием задолженности в размере 1 291 771 руб. 79 коп., не оплаченной более трех месяцев.

Требования заявителя основаны на решении Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по делу N 2-120/2016, оставленном без изменения определением Областного суда Нижегородской области от 12.07.2016 по делу N 33-8142/2016, согласно которому с ОАО "Чкаловская судоверфь" в пользу Заводова О.И. взыскано 1 291 771 руб. 79 коп., из которых 1 098 158 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 164 600 руб. - расходы по оплате услуг эвакуации тягача и рефрижератора с места ДТП, 3500 руб. - судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, 6000 руб. - расходы за проведение судебной авто-технической экспертизы, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 14 513 руб. 79 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. О чем выдан исполнительный лист от 21.04.2016 серия ФС N 014383831.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности все приложенные в обоснование заявления документы и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ИП Заводова О.И. и приложенные к нему документы соответствуют требованиям процессуального законодательства и Закону о банкротстве, в связи с чем данное заявление подлежит принятию к производству с назначением судебного заседания по проверке его обоснованности.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в судебном заседании представитель должника подтвердил о пересмотре решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по делу N 2-120/2016 в кассационном порядке. По результатам рассмотрения судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 по делу N А43-21532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова