Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 19АП-6392/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

06 декабря 2016 г.

Дело N А36-2054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Петровой Владлены Юрьевны, представителя по доверенности N 157/2016 от 20.10.2016;

от муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района": Ермоловой Людмилы Александровны, представителя по доверенности N 1 от 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба Администрации Елецкого муниципального района" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2016 по делу N А36-2054/2016 (судья О.А. Дегоева), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района" (ОГРН 1124821000578, ИНН 4821035240) 350 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба администрации Елецкого муниципального района" (далее - МБУ "АХС", ответчик) 655 213 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии в октябре-декабре 2015 года, а также 208 руб. 20 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 02.02.2016 г., на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2013 г. N 217 (с учётом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МБУ "АХС" в пользу ПАО "Квадра" взыскано 655 421 руб. 44 коп., в том числе 655213 руб. 24 коп. основного долга, 208 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "АХС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МБУ "АХС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Квадра" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 217 (далее - договор).

По условиям Договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика согласно Приложению N 1 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке (п.п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.2. договора ответчик обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти Липецкой области в области государственного регулирования тарифов и Решением Совета депутатов г. Ельца от 24.11.2009 N N 423, 424.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (п. 4.1 и п. 4.2 договора).

Учёт тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленного на границе балансовой принадлежности тепловой сети между истцом и ответчиком. При отсутствии прибора учёта, определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчётным методом, выполненным теплоснабжающей организацией (раздел 3 договора).

В качестве приложений к договору сторонами установлены нормы потребления теплоэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, таблицы изменения температуры теплоносителя от теплоисточников, план-схема расположения приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Ввиду отсутствия волеизъявления сторон о прекращении договора от 01.02.2013 N 217 он был пролонгирован в силу закона до 31.12.2015 г.

Ответчик оплатил полученную тепловую энергию в сумме 401 890,18 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, размер задолженности на момент предъявления иска в суд составил 655 213,24 руб.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме фактически полученную тепловую энергию, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка товаров для муниципальных нужд осуществляется на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным договором для единой теплоснабжающей организации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

В силу правил пунктов 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При этом, законодатель установил императивное условие о том, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Осуществление полномочий по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О теплоснабжении").

В частности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (подпункт 1 пункта 3 статьи 7, подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что между ПАО "Квадра" и МБУ "АХС" были заключены муниципальные контракты сроком действия с 01.02.2013 по 31.12.2013 (от 28.02.2013 N 217/3), с 01.01.2014 по 30.06.2014 (без номера), с 01.10.2014 по 31.12.2014 (без номера), с 01.01.2015 по 31.12.2015 (от 29.12.2014 N 17).

В силу пункта 1.1. муниципальных контрактов и принятых контрагентами обозначений ("Поставщик", "Заказчик", "Стороны", "Контракт") следует, что Стороны предусмотрели обязанность "Поставщика" осуществлять поставку тепловой энергии "Заказчику" на основании контракта (договора) на поставку тепловой энергии, отличного от вышеуказанных муниципальных Контрактов.

При этом "Получателем" тепловой энергии, с которым должен быть заключен контракт (договор) на поставку во исполнение п. 1.1., указан в Приложении N 1 к контрактам. Им является МБУ "АХС администрации Елецкого муниципального района".

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта, который распространяет свое действие на отношения сторон, которые возникли с 01.02.2013, между ПАО "Квадра" и МБУ "АХС администрации Елецкого муниципального района" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2013 N 217.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения Закона N 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ, ПАО "Квадра" и МБУ "АХС" определили, что взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии будут регулироваться двумя документами: муниципальным контрактом (применительно к рассматриваемому периоду N 17 от 29.12.2014) и договором теплоснабжения (договор от 01.02.2013 N 217).

Поскольку контракт от 29.12.2014 N 17 на поставку тепловой энергии в горячей воде не содержит существенных условий договора теплоснабжения, то регулирование спорных правоотношений осуществляется с учётом условий договора от 01.02.2013 N 217, поскольку в нём определены существенные условия - точки поставки тепловой энергии, необходимую расчетную тепловую нагрузку и параметры качества поставляемого ресурса.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, заключение муниципального Контракта от 29.12.2014 N 17 является обязательным для МБУ "АХС".

Факты заключения контракта на снабжение тепловой энергией, поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии в горячей воде в периоде октябрь - декабрь 2015, ее количество и стоимость подтверждаются первичными документами. Объем переданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Для контракта на поставку тепловой энергии, заключаемого с единственным поставщиком, расчет и обоснование цены не является обязательным условием и включено ответчиком в контракт от 29.12.2014 N 17 на свое усмотрение.

Между тем, п. 3.1. контракта N 17 предусматривает, что поставка тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.2. договора от 01.02.2013 N 217 Заказчик обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Липецкой области в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.12.2014 N 56/20 тариф за 1 Гкал для потребителей, подключенных от СЦТ "Котельная ул. 9 Декабря, 66", составляет 6 155,64 руб. с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения при определении стоимости поставленных ресурсов цены 1 704,82 руб. за Гкал, указанную в контракте от 29.12.2014 N 17, подлежат отклонению как противоречащий материалам дела.

Кроме того, специфика применения регулируемой государством цены на определенные товары состоит в том, что она распространяется на всех субъектов, попадающих в данную сферу правового регулирования, какие-либо исключения не допустимы.

Следовательно, стоимость соответствующего товара должна быть сформирована энергоснабжающей организацией и оплачена абонентом по цене, установленной нормативным правовым актом, в силу обязательности установленных законом и иными нормативными актами условий публичного договора.

При этом, Правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не исключают вышеуказанного порядка ценового регулирования и применения условий публичного договора для как для истца, так и для ответчика.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что проект контракта был предложен истцом и именно ПАО "Квадра" был неверно указан размер стоимости соответствующего товара, как неимеющий правового значения для разрешения спора.

Ответчиком не доказано, что при заключении контракта N 17 был нарушен принцип равенства сторон в гражданском обороте.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ общеустановленные принципы гражданского права о равенстве сторон и о свободе договора ограничиваются только федеральными законами, а истец и ответчик, являясь специфическими субъектами гражданского оборота, обязаны руководствоваться Федеральным законом "О теплоснабжении".

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд области правомерно посчитал, что истец обоснованно применил установленный государственным органом тариф на услуги энергоснабжающей организации.

Кроме того, п. 2.3.2. договора от 01.02.2013 N 217 предусматривает, что заказчик обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Липецкой области в области государственного регулирования тарифов.

Применение иной стоимости за поставленную единицу ресурса противоречит положениям закона и ставит данного потребителя в преимущественное положение относительно других потребителей, подключенных от этого же источника.

Представленный истцом расчет стоимости теплоэнергии составлен в соответствии с условиями договора между сторонами и не противоречит закону.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик не оплатил задолженность.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 655213,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, судом установлено нарушение ответчиком условий обязательства по оплате полученного товара, выразившиеся в не перечислении истцу денежных средств за фактически полученную тепловую энергию в полном объеме, в установленный в договоре срок.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом на сумму задолженности за октябрь 2015 года с учётом подписанных универсальных передаточных документов с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и составляет 208,2 руб. за период с 01.12.2015 по 04.12.2015.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора неправомерно применил положения ФЗ от 27.07.2012 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, поскольку ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О теплоснабжении" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и 5 сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пп. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В связи с чем, МБУ "АХС" в силу положений закона является потребителем тепловой энергии и на возникшие между данной организацией и ПАО "Квадра" (ресурсоснабжающая организация) правоотношения распространяется действие ФЗ "О теплоснабжении".

Между тем, применение вышеуказанного нормативного акта не противоречит положениям ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ и не исключает его действие.

Частью 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Довод ответчика о том, что цена контракта на поставку тепловой энергии должна быть обязательно согласована сторонами и может быть определена только в твердой сумме, поэтому оплата поставленных ресурсов в сумме большей, чем предусмотрено Приложением N 1 контракта не может быть произведена, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26. 28, 29, 33, 36, 42. 44, 45 части 1 настоящей статьи.

В п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа) по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых, документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется (ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, для контракта на поставку тепловой энергии, заключаемого с единственным поставщиком, расчет и обоснование цены не является обязательным условием.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 22 Закона N 44-ФЗ при определении начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, заказчиком применяется тарифный метод, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Следовательно, извещение о закупке, размещенное ответчиком 18.12.2014 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, должно было содержать информацию о начальной (максимальной) цене контракта, определенную исходя из установленного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.12.2014 N 56/20 тарифа за 1 Гкал в сумме 6 155,64 руб.

Кроме того, пунктом 3.1. контракта N 17 предусмотрено, что поставка тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно Постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.12.2014 N 56/20 тариф за 1 Гкал для потребителей, подключенных от СЦТ "Котельная ул. 9 Декабря, 66", составляет 6 155,64 руб. с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Применение иной стоимости за поставленную единицу ресурса является необоснованным, противоречит положениям закона и ставит данного потребителя в преимущественное положение относительно других потребителей, подключенных от этого же источника, что противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которому в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о прекращении действия договора от 01.02.2013 N 217, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия волеизъявления сторон о прекращении договора, а также опровергается представленными доказательствами, в том числе актами приема передачи тепловой энергии от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, универсальными передаточными актами от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, подписанными сторонами без разногласий относительно количества, качества, стоимости поставленных ресурсов, а также без замечаний относительно указанного основания поставки тепловой энергии - договора от 01.02.2013 N 217, что свидетельствует о его продлении.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2016 по делу N А36-2054/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Административная хозяйственная служба Администрации Елецкого муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Колянчикова Г.Н. Кораблева