Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-29485/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-55016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29485/2016) ГУ - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-55016/2016 (судья Синицына Е. В.), принятое

по заявлению ООО "Гермес"

к ГУ - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - фонд) от 04.05.2016 N 271.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что общество создало искусственную ситуацию для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2016 N 132.

Фондом сделан вывод о создании страхователем искусственной ситуации для получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Оценив представленные документы и не установив необходимости приема на работу сотрудника, который с даты приема на работу и до ухода в отпуск по беременности и родам находился в отпуске без сохранения заработной платы, фондом принято решение не принимать к зачету произведенные страхователем расходы в сумме 94 795 руб. 87 коп.

На основании материалов камеральной проверки фонд вынес решение от 04.05.2016 N 271 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 94 795 руб. 87 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что фондом не представлено доказательств нарушения законодательства со стороны общества, неправомерности действий общества, в том числе нарушений в части оформления и предоставления пакета документов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона N 81-ФЗ указано, что выплата названного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев застрахованное лицо находилось в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы по заявлению застрахованного лица заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2015 общество заключило с Пастуховой Ю.Ю. трудовой договор N 8.

В соответствии с приказом от 12.08.2015 N 00004 Пастухова Ю.Ю. принята на работу.

13.08.2015 Пастухова Ю.Ю. предоставила заявление от 12.08.2015 о предоставлении отпуска за свой счет по состоянию здоровья с 12.08.2015 до выхода в декретный отпуск, на 4 календарных месяца.

Поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, в связи с заменой расчетного периода, с работником в порядке статьи 128 ТК РФ заключено соглашение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является выданный медицинской организацией в установленном порядке листок нетрудоспособности, а для назначения и выплаты указанного пособия территориальным органом страховщика - также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж.

Факт наступления страхового случая, правильность определения размера выплаченного пособия подтверждаются материалами дела. Правильность исчисления обществом размера пособия и право на замену расчетного периода - фондом не оспаривается, неустранимых нарушений в пакете документов на возмещение расходов не имеется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Заявителем были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Безусловных доказательств создания ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, фондом не представлено.

Следовательно, у фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-55016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская