Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-26614/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А26-7007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26614/2016) общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 по делу N А26-7007/2016 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Торг"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесок", место нахождения: г.Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 64А, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Торг", место нахождения: РК, г.Лахденпохья, ш.Ленинградское, 88А, (далее - ответчик) о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. невозвращенной суммы займа по договору от 14.05.2014.

Решением от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, временный управляющий ООО "Лес-Торг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, оставить исковые требования без рассмотрения, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что иск рассмотрен в отсутствие не извещенного о рассмотрении дела временного управляющего ООО "Лес-Торг", а также на то, что исковое требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. Сумма займа перечислялись на расчетный счет ответчика частями в следующем порядке: 18 апреля 2011 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 700 000 руб. платежным поручением 53 от 18 апреля 2011 г.; 19 апреля 2011 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 1 100 000 руб. платежным поручением N 54 от 19 апреля 2011 г.; 22 февраля 2011 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 2 000 000 руб. платежным поручением N 26 от 22 февраля 2011 г. Итого общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчика по договору займа составила 3 800 000 рублей. Сумма займа в соответствии с дополнительным соглашением от 04.11.2013 должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31.12.2015, однако до настоящего времени в нарушение п. 1.1 договора денежные средства не возвращены, что подтверждается актом сверки расчетов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска является правом ответчика. Поскольку заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска и не рассматривает спор по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 800 000 руб. 00 коп. невозвращенной суммы займа по договору от 14.05.2014 обоснованно удовлетворено в полном объеме.

12 мая 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ООО "Лес-Торг" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрение исковых заявлений, поданных после ведения наблюдения и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В апелляционной жалобе ответчик по существу спора задолженность не оспаривает, доказательств оплаты не представил.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов либо самого временного управляющего, о правах и обязанностях которых было бы принято оспариваемое решение (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 по делу N А26-7007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов