Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-54444/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-68849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Роснач В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-68849/16-132-283, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСО ПАУ) (ИНН 7705494552) к Арбитражному управляющему Роснач В.В. о взыскании 112 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соловьева А.Ю. по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСО ПАУ) (прежнее наименование - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Арбитражному управляющему Роснач В.В. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 112 500 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-68849/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Роснач В.В обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное исследование существенных обстоятельств судом первой инстанции обстоятельств дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Довод истца о том, что ответчиком фактически получены денежные средства в размере 1 125 000,00 руб., является недоказанным. В материалах дела нет документального подтверждения получения ответчиком названных денежных сумм в качестве вознаграждения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий Роснач В.В. на основании заявления от 14.01.2009 г. является членом ассоциации с 19.01.2009 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федерального закона "О саморегулируемых организациях") саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

В соответствии с п. 4.8 Устава Ассоциации, член Ассоциации обязан соблюдать положения Устава и внутренних документов ассоциации; уплачивать в порядке, установленном Общим собранием членов Ассоциации, членские взносы и дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.6., 1.7 Положения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов МСО ПАУ, утвержденного Общим собранием членов в редакции протокола от 25.06.2015 г. N 17, в Ассоциации устанавливаются следующие виды членских взносов: вступительный членский взнос; взнос в компенсационный фонд; регулярные (в том числе ежегодные и ежемесячные) членские взносы; целевые членские взносы. Регулярные членские взносы уплачиваются за период осуществления членом Ассоциации функций арбитражного управляющего в размере 10% от суммы полученного вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе от дополнительного вознаграждения и суммы процентов. Регулярные членские взносы, за исключением ежегодных, подлежат уплате в течение 10 дней после завершения соответствующего месяца.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8127/2012 от 16.10.2012 г. временным управляющим должника ООО "Розфарм" утвержден Роснач В.В.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8127/2012 от 29.07.2015 г. утверждено мировое соглашение между должником ООО "Розфарм" и кредиторами с указанием в нем информации о выплате вознаграждения арбитражному управляющему 1 125 000 руб.( том 1, л.д.86-93).

Размер определенного вознаграждения арбитражному управляющему ответчиком оспорен не был.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал довод истца о том, что сумма задолженности по членским взносам составляет 112 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было доказано фактическое получение ответчиком присвоенного по мировому соглашению вознаграждения не принимается апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пересматривая вынесенный судебный акт, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком в обоснование своего довода не было представлено документов, подтверждающих неисполнения утвержденного в рамках дела N А66-8127/2012 мирового соглашения.

Кроме того, пунктом 3.2. утвержденного мирового соглашения предусмотрено, что в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов по текущим платежам, Должник обязуется в срок до начала выплаты задолженности Конкурсным кредитором погасить в полном объеме задолженность по текущим платежам в соответствии с п. 3.1 настоящего Мирового соглашения, за исключением случая, предусмотренного п. 3.3 настоящего Мирового соглашения.

Пунктом 2.1. утвержденного мирового соглашения Должник взял обязательства произвести Конкурсным кредиторам погашение согласованных сумм задолженности по установленному графику, где самым поздним указан срок - 31.12.2015 г.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком суду при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде представлено.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии установленной и документально подтвержденной задолженности, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-68849/16-132-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева